Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-139/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-219/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000187-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 02 мая 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов Стадухиной Ларисы Алексеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Югорский межрайонный прокурор, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд в защиту интересов Стадухиной Л.А. с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (далее по тексту – ОСФР по ХМАО-Югре) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что Стадухина Л.А. является пенсионером по старости, согласно проездным билетам находилась в ДД.ММ.ГГГГ на отдыхе в <адрес>. Выезжала по маршрутам Геологическая- Владимир (ДД.ММ.ГГГГ), Владимир-Краснодар (ДД.ММ.ГГГГ), Краснодар-Владимир (ДД.ММ.ГГГГ), Владимир-Геологическая (ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость проезда составила 17679,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>, однако в компенсации части указанных расходов было отказано в связи с тем, что истец отклонился от маршрута при следовании от места отдыха к месту жительства и не представил справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по кратчайшему маршруту. Считая отказ незаконным, истец Стадухина Л.А. обратилась в межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении ее прав, как не работающего пенсионера, проживающего в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем прокурор просит признать решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать в пользу Стадухиной Л.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании помощник прокурора Скрипникова Е.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец Стадухина Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения помощника прокурора Скрипниковой Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Стадухина А.Л. является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ХМАО-Югры, что не оспаривается ответчиком.

Самостоятельно организовав свой отдых, Стадухина Л.А. в 2022 году выезжала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования <адрес>.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха - <адрес> и <адрес>, а также указано, что компенсация возможна при предоставлении справки о стоимости плацкарта пассажирского поезда по кратчайшему пути <адрес> на даты отправления,

Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца, ввиду следующего.

    Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1) определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные Законом № 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признаны утратившими силу некоторые акты Правительства Российской Федерации и признаны не действующими на территории Российской Федерации некоторые акты Совета Министров СССР, согласно которому: город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 утверждены правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее – Правила № 176).

В силу п. 2, 3 Правил № 176 компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В подп. А пункта 10 Правил № 176 указано, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При таких обстоятельствах истец Стадухина Л.А., являясь получателем страховой пенсии по старости, проживая в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

        Доказательств, подтверждающих отсутствие у Стадухиной Л.А. права на использование в 2022 году льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком суду не представлено.

        Проезд к месту отдыха и обратно Стадухина Л.А. осуществлялся железнодорожным транспортом в купейном вагоне «фирменного поезда» по маршруту Геологическая-Владимир-Краснодар-Владимир - Геологическая.

Согласно представленным в дело электронным билетам Стадухина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ отправилась со станции <адрес> (дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ), далее ДД.ММ.ГГГГ отправилась со станции Владимир до станции Краснодар 1 (дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ), в обратном направлении из <адрес> 1 выехала ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> (дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ), покинула <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с прибытием на станцию Геологическая ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поездки составила 20 280,30 рублей.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршруту без пересадки следует, что стоимость проезда в плацкартном вагоне по названному маршруту составляет 17 679,70 руб. (со <адрес> до <адрес> - 4 868,10 руб.; со <адрес> до <адрес> - 4 907,90 руб.; со <адрес> до <адрес> - 4 722,70 руб.; со <адрес> до <адрес> – 3856,00 руб., за вычетом стоимости постельного белья).

    Из представленной истцом справки ООО «СкайТур» серии ЮЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прямой маршрут по направлению <адрес> отсутствует.

    Суд находит, что Стадухиной Л.А. представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт ее пребывания на отдыхе в <адрес>. Отклонение от маршрута составляет несколько дней, что свидетельствует о пересадке пассажира по маршруту следования, учитывая, что фактически в <адрес> истец находился продолжительный период времени, а именно с мая по октябрь.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчиком не оспорен размер расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно, альтернативный расчет не представлен.

Правила № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не содержат прямого запрета на выплату компенсации, в случае отклонения от прямого маршрута, как и не предусматривают необходимость предоставления справки о стоимости плацкарта пассажирского поезда по кратчайшему пути.

Следует отметить, что то обстоятельство, что в материалы дела и при обращении истца к ответчику, истцом представлены справки о стоимости проезда по маршруту без пересадки по пути следования Владимир-Краснодар-Владимир более высокой категории стоимости скорым, фирменным поездом по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными п. 10 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось, в том числе основанием для отказа в оплате проезда пенсионеру, нельзя признать законным основанием для отказа в оплате проезда ввиду следующего.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Из абз. 5-6 пункта 9 вышеназванных разъяснений следует, что при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

При таких обстоятельствах решение ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выплате Стадухиной Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда следует признать незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что предъявленная к взысканию денежная сумма не превышает фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере 17 679,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 679 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░ ░░░░ № 2-219/2023

86RS0021-01-2023-000187-73

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________