Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-322/2022 от 13.05.2022

                                                                                             Дело № 2-407/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000444-41

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                                                                               п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием истца Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.В. к Васильеву А.А., ООО «Волотовский водостройсервис» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Степанова Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «Волотовский водостройсервис», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ в день увольнения работодатель выплатил ей выходное пособие в размере <данные изъяты>. В течение 14 дней со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) она встала на учет в качестве безработного в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» ОЗН Волотовского района. ДД.ММ.ГГГГ получила на карту частичную выплату в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 178 ТК РФ для выплаты ей выходного пособия за третий месяц пыталась обратиться к работодателю, предъявив решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части от 03.08.2021 года, вместе с тем, работодатель на контакт не шел, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем решение о выплате работнику среднего месячного заработка было отправлено на электронную почту ООО «Волотовский водостройсервис». Выходное пособие за третий месяц в размере <данные изъяты> ей перечислено не было. По вопросу нарушения ее трудовых прав обращалась в прокуратуру Волотовского района, в государственную инспекцию труда в Новгородской области, однако из ответа ГИТ следует, что провести проверку не представляется возможным в связи с непредоставлением ООО «Волотовский водостройсервис» необходимых документов.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.106).

Степанова Н.В. в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Солецкого районного суда от 21 июня 2022 года в качестве соответчика для участия в деле привлечено ООО «Волотовский водостройсервис».

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление указал, что в данном деле не является надлежащим ответчиком, поскольку с 18 июня 2021 года не является учредителем и генеральным директором ООО «Волотовский водостройсервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем просит отказать Степановой Н.В. в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что он не является учредителем и генеральным директором ООО «Волотовский водостройсервис». Обращает внимание, что Степанова Н.В. за выплатой среднего заработка за второй месяц не обращалась, заявление почтой с уведомлением не направляла (л.д.88).

Представитель ответчика ООО «Волотовский водостройсервис» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по юридическому адресу, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Учитывая наличие в материалах дела судебных извещений с отметкой организации почты об истечении срока хранения, а также отсутствие информации об ином месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ, наличие актов курьера о том, что адресу указанной организации фактически не находится, суд на основании вышеуказанных положений закона считает ответчика ООО «Волотовский водостройсервис» надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В судебном заседании установлено, что Степанова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Волотовский водостройсервис» с 08 июля 2013 года в должности главного бухгалтера, что следует, в том числе, из трудового договора и трудовой книжки истца (л.д. 6-8).

Трудовые отношения со Степановой Н.В. прекращены 30 апреля 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8). Из материалов дела следует, что истцу Степановой Н.В. при увольнении выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что средний заработок Степановой Н.В. в должности главного бухгалтера ООО «Волотовский водостройсервис» составлял <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных истцом расчетов следует, что средний дневной заработок на данной должности составлял <данные изъяты> (л.д.13). Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным.

Материалами дела подтверждается, что в течение 14 рабочих дней со дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.В. встала на учет в качестве безработного в отдел занятости населения ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» (л.д.38-39).

Приказом начальника отдела занятости населения ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ №ПП6-21 Степанова Н.В. признана безработной (л.д.39).

Из представленных истцом доказательств, в частности, из расширенной выписки по счету и из ответа на заявление ПАО «Сбербанк», следует, что 15 июля 2021 года Степановой Н.В. на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Александра Васильевича В. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что данные денежные средства ей перевел Васильев А.А.

Из пояснений Степановой Н.В. в судебном заседании следует, что письменно в ООО «Волотовский водостройсервис» за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц не обращалась, только путем звонков пыталась обратиться к Васильеву А.А., который на контакт не шел, трубку не брал. О том, что в ООО изменился генеральный директор и учредитель, и что Васильев А.А. не является больше генеральным директором и учредителем данного юридического лица, она узнала в мае 2021 года из письма налоговой.

Анализируя данные доводы истца, суд учитывает следующее. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волотовский водостройсервис» следует, что с 05 мая 2021 года учредителем ООО «Волотовский водостройсервис» является Широбокова О.В. (л.д.69), с 18 июня 2021 года она является генеральным директором указанного юридического лица. В связи с чем, анализируя представленные истцом доказательства, суд полагает, что указанную выплату нельзя расценивать как часть пособия за период второго месяца трудоустройства, поскольку Васильев А.А. с 18 июня 2021 года не являлся генеральным директором ООО «Волотовский водостройсервис», а с 05 мая 2021 года - его учредителем. В связи с этим доводы истца об устных обращениях к Васильеву А.А. о произведении выплат за второй месяц трудоустройства отклоняются как несостоятельные, поскольку Степанова Н.В. как сторона трудового договора имела возможность направить указанные требования заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу работодателя ООО "Волотовский водостройсервис".

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец предоставленное ей право обращения в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения (до 15 июля 2021 года) не реализовала, с соответствующим письменным заявлением к ООО "Волотовский водостройсервис" с заявлением о выплате ей сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в срок до 15 июля 2021 года не обращалась и необходимые документы, подтверждающие, что она не был трудоустроена, не предоставляла.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств письменного обращения к работодателю ООО "Волотовский водостройсервис" истцом суду не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных прав.

Получение сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц носит заявительный характер и для их получения истец, должен обратиться к ответчику в установленном статьей 178 ТК РФ порядке (в письменном виде), и представить подтверждающие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц необходимо отказать.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, суд приходит к следующим выводам.

Решением от 03 августа 2021 года ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» принято решение о выплате работодателем Степановой Н.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д.15).

Указанное решение истцом направлено работодателю 05 августа 2021 года (л.д.16). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения работодателем не выплачен.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что предпринимались неоднократные попытки вручить указанное решение Васильеву А.А., поскольку это ей не удалось, на момент принятия органом занятости решения деятельность ООО не велась, она направила указанное заявление по электронной почте юридического лица.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу Степановой Н.В. среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц в размере 29 487 рублей 92 копейки, поскольку ею представлены доказательства обращения к работодателю в предусмотренные ст. 178 ТК РФ сроки и порядке.

Разрешая спор и рассматривая заявленные истцом Степановой Н.В. требования к Васильеву А.А., суд полагает необходимым указать на следующее.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Степанова Н.В. состояла в трудовых отношениях с юридическим лицом - ООО «Волотовский водостройсервис», что подтверждается представленными в материалы дела копией трудового договора и трудовой книжки истца (л.д.6-8). При этом трудовой договор с Васильевым А.А., как с физическим лицом, не заключался, истец не исполнял трудовые функции в интересах данного ответчика, поскольку являлся главным бухгалтером ООО «Волотовский водостройсервис», являющегося для истца работодателем.

Определением Солецкого районного суда от 21 июня 2022 года в качестве соответчика для участия в деле на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Волотовский водостройсервис».

В связи с этим средний месячный заработок за период трудоустройства в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с юридического лица - ООО «Волотовский водостройсервис». При этом суд исходит из того, что с 05.05.2021 года учредителем ООО «Волотовский водостройсервис» является Широбокова О.В., с 18.06.2021 года она же является генеральным директором указанного юридического лица, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.41,68). Поскольку Васильев А.А. на момент возникновения спорных правоотношений и по настоящее время не является учредителем и генеральным директором ООО «Волотовский водостройсервис», суд приходит к выводу, что Васильев А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований истца к Васильеву А.А. необходимо отказать.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом уточнения исковых требований истец Степанова Н.В. просит взыскать в ее пользу проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 4 статьи 178 ТК РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Судом произведен расчёт процентов за задержку выплат Степановой Н.В. в соответствии с указанной нормой с применением формулы расчёта, при этом расчет процентов произведен судом за невыплаченный работодателем средний заработок за третий месяц с 21 августа 2021 года, исчисленного в соответствии с абз.4 ст. 178 ТК РФ, поскольку решение предъявлено работодателю 05 августа 2021 года, и 15 календарных дней предоставляется работодателю на выплату.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
29 487,92	21.08.2021	12.09.2021	23	6,50 %	1/150	29 487,92 x 23 x 1/150 x 6.5%	293,90 р.
29 487,92	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	29 487,92 x 42 x 1/150 x 6.75%	557,32 р.
29 487,92	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	29 487,92 x 56 x 1/150 x 7.5%	825,66 р.
29 487,92	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	29 487,92 x 56 x 1/150 x 8.5%	935,75 р.
29 487,92	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	29 487,92 x 14 x 1/150 x 9.5%	261,46 р.
29 487,92	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	29 487,92 x 42 x 1/150 x 20%	1 651,32 р.
29 487,92	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	29 487,92 x 23 x 1/150 x 17%	768,65 р.
29 487,92	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	29 487,92 x 23 x 1/150 x 14%	633,01 р.
29 487,92	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	29 487,92 x 18 x 1/150 x 11%	389,24 р.
29 487,92	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	29 487,92 x 41 x 1/150 x 9.5%	765,70 р.
29 487,92	25.07.2022	10.08.2022	17	8,00 %	1/150	29 487,92 x 17 x 1/150 x 8%	267,36 р.
Итого:	7 349,37 руб.

В силу положений указанной нормы, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21 августа 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 7349 рублей 37 копеек.

В связи с ранее изложенным, указанная сумма в размере 7349 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Волотовский водостройсервис».

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.

В данном случае суд, установив факт того, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения её трудовых прав, с учётом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении работодателем своей обязанности по выплате причитающихся истцу среднего заработка за период трудоустройства за третий месяц, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО «Волотовский водостройсервис» в пользу Степановой Н.В. в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> при установленных фактических обстоятельствах, соответствующим степени нравственных страданий истца, учитывая степень вины ответчика и обстоятельства дела, а также длительность неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Волотовский водостройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1305 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Степановой Н.В. о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волотовский водостройсервис» (ИНН №) в пользу Степановой Н.В. (ИНН № сумму невыплаченного среднего месячного заработка за третий месяц с даты увольнения в размере <данные изъяты> копейки, проценты за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волотовский водостройсервис» в бюджет Волотовского муниципального округа государственную пошлину в размере 1605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий                   С.В. Маслова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2022 года