Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-586/2023 от 14.03.2023

Судья Захарова Е.А.                                                                                                              дело №21-586/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

    Московской области                                                                                                           23 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица Кузьминой И.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Истринского городского суда Московской области от 09.11.2022 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «СЗ «Гранель П» к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «СЗ «Гранель П» к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09.11.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение суда первой инстанции вынесшим постановление должностным лицом Кузьминой И.А. подана жалоба в Московский областной суд.

Определением Московского областного суда от 31.01.2023 производство по жалобе должностного лица было прекращено ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

<данные изъяты> должностным лицом Кузьминой И.А. повторно подана жалоба в Московский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель привлекаемого юридического лица и должностное лицо Кузьмина И.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Гришанов Е.Д. просил отказать в удовлетворении ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Истринского городского суда Московской области от 09.11.2022 была получена Комитетом лесного хозяйства Московской области <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификационным номером <данные изъяты> (т.2 л.д.52). Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте решения.

Между тем, первоначально жалоба подана должностным лицом Кузьминой И.А. через Истринский городской суд Московской области 02.12.2022, то есть с пропуском десятидневного срока со дня получения копии решения. Заявленное должностным лицом ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивированно тем, что копия решения получена Комитетом лесного хозяйства Московской области <данные изъяты>, что, по мнению заявителя, подтверждается штампом административного органа с присвоением входящего номера №СД-13648 на л.д.130 т.2.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве должностного лица о восстановлении срока обжалования решения суда уважительных причин пропуска срока не приведено. Доводы о получении административным органом копии решения 23.11.2022 опровергаются сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления на л.д.51-52 т.2, согласно которому первоначально копия судебного решения получена органом 21.11.2022.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование в установленный законом срок: копия решения получена должностным лицом 21.11.2022, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации процессуальных прав в предусмотренный законом срок либо исключающих ее, не установлено.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию вынесенных по делу актов в порядке пересмотра судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица Кузьминой И.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Истринского городского суда Московской области от 09.11.2022 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «СЗ «Гранель П» к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, - отказать.

Судья                                                           подпись                                                      К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья:                                    Секретарь: