Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-865/2023 (2-5143/2022;) ~ М-4271/2022 от 16.11.2022

Дело №2-865/2023 (2-5143/2022;)(№44RS0001-01-2022-005968-53)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                                                  г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухольцева Н.А. к УФССП по Костромской области ОСП по Фабричному округу г. Костромы, Абрамову А.С., об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Бухольцев Н.А. обратился в суд с иском к Абрамову А.С., УФССП по Костромской области, ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2019 года между Бухольцевым Н.А. (далее-Истец) и Абрамовым А.С. (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи (далее - Договор) транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль. Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей получил полностью. По объективным причинам транспортное средство Истцом не было зарегистрировано в органах ГИБДД. Право собственности на автомашину возникло у Истца с момента заключения договора купли-продажи. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Следовательно, Истец является единственным полноправным собственником транспортного средства. Согласно информации с сайта ФССП России, в отношении Третьего лица по состоянию на 25 октября 2022 года ОСП по Фабричному округу г. Костромы возбуждено три исполнительных производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> на общую сумму около 105 000 рублей. Истец обращается внимание суда, что до момента ареста транспортное средство в соответствии с принятым судебным приставом-исполнителем решением находилось на ответственном хранении Истца. Однако, при передаче исполнительных производств в отношении Ответчика Абрамова А.С. другому судебному приставу-исполнителю принадлежащее Истцу транспортное средство было арестовано, изъято и направлено на хранение в неизвестное Истцу место. По телефону судебный пристав-исполнитель информацию о месте хранения ТС Истцу не предоставляют, со слов пояснили, что ТС находится на территории подсудной Свердловскому районному суду г. Костромы и необходимо обращаться в Свердловский районный суд г. Костромы. Кроме того, обращаю внимание суда, что ПТС на арестованное транспортное средство, а также ключи от автомобиля находятся у Истца, в соответствии с договором купли-продажи ТС. Арест спорного автомобиля ограничивает возможность владения, пользования и распоряжения данным имуществом. На основании изложенного, истец просит освободить от ареста транспортное средство Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN №.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики УФССП России по Костромской области, ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, Абрамов А.С. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований совершен добровольно, правовые последствия отказа от требований разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░