Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2022 от 13.10.2022

        Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                          23 ноября 2022 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО5., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элизиум» (ОГРН: №, ИНН: №, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «Элизиум» в течение трех рабочих дней не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «Элизиум» ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения будет образовывать, в том числе, неуведомление в трехдневный срок миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Диспозицией п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела, в частности, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, служебной записки начальника УВМ УМВД России по <адрес>, уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что гражданин Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в трудовые правоотношения с ООО «Элизиум».

В установленный законом трехдневный срок с даты заключения трудового договора соответствующих сведений в миграционный орган ООО «Элизиум» направлено не было. Фактически уведомление в миграционный орган подано ООО «Элизиум» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ООО «Элизиум» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., требований части 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, в связи с ненаправлением в миграционный орган сведений о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2, что образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ООО «Элизиум» имелась возможность своевременно сообщить в миграционный орган сведения о заключении трудового договора с гражданином Таджикистана, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства индивидуальным предпринимателем лицом принято не было.

Таким образом, приходит к выводу, что бездействие ООО «Элизиум» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что правонарушение заключается в неисполнении к определенному сроку возложенной на юридическое лицо обязанности, в связи с чем не является длящимся, и датой совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днём срока исполнения возложенной на юридическое лицо обязанности. Также местом совершения административного правонарушения, является место государственной регистрации юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен, служебная записка, копия уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Элизиум» в совершении административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Так, из положений п. 11 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что положения данного закона не распространяются на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Порядок и формы осуществления федерального государственный контроля в сфере миграции, определены Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 № 1162. В силу п. 5 названного положения государственный контроль в сфере миграции осуществляется в форме внеплановых документарных или выездных проверок.

Правонарушение, вменяемое ООО «Элизиум», выявлено не в результате внеплановых документарных или выездных проверок данного общества, а в результате представления данным обществом в органы полиции сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что не относится к правовым категориям форм осуществления федерального государственного контроля.

Также, несмотря на то, что ООО «Элизиум» является микропредприятием, суд, в силу совокупности условий ч. 4 ст. 4.1.2 и примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит правовых оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, нарушение, вменяемое ООО «Элизиум» формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение совершено впервые, умысла на уклонение от исполнения обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ у должностных лиц ООО «Элизиум» не имелось.

Несвоевременное направление сведений в миграционный орган вызвано ненадлежащей организацией работы персонала ООО «Элизиум», ответственного за данные действия. Срок задержки направления сведений в орган, осуществляющий контроль в сфере миграции, является незначительным, фактов существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате несвоевременного направления сведений в миграционный орган в ходе проведённой проверки не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ООО «Элизиум» формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элизиум» прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить ООО «Элизиум» устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО6

ФИО6