Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «14» августа 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673\2023 по иску САО «Ресо-Гарантия» к Гусейналиеву ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику Гусейналиву Э.Г. указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения, а водителю управлявшему им Мамыгина Д.Д. был причинен вред здоровью.

САО "РЕСО-Гарантия" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение заключенного с владельцем автомобиля № договора ОСАГО выплатило страховое возмещение на общую сумму 145 250 рублей.

Основываясь на п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" предъявило регрессные требования к Ответчику связи с тем, что ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 145 250 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ №), возражений по иску не представил.

Помощник Щёлковского городского прокурора Московской области Зарипов Р.Ф. представил заключение, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту г ч. 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Шабановой И.И. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з. «№», автогражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № №

Ответчик Гусейнова Э.Г. оглы не является лицом, допущенным до управления указанным выше ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Гусейнова Э.Г. оглы, управлявшего вышеуказанным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. «№ причинены механические повреждения, водителю автомобиля «<данные изъяты>» Мамыгина Д.Д. был причинен вред здоровью.

САО "РЕСО-Гарантия" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Мамыгину Д.Д. страховое возмещение в связи с причинённым вредом здоровья в размере 145 250 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик свои возражения относительно заявленного спора суду не представил.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение, страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, то у страховой организации возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшим денежных средств, в связи с чем, требования иска обоснованы.

Суд руководствуясь ст.т. 94, 98 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с Гусейналиева <данные изъяты> (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 145 250 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев