Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 30.03.2022

УИД 22RS0042-01-2022-000127-45

Дело № 1-37/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Родино                                  1 июля 2022 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                Бауэр И.В.,

с участием государственного обвинителя                Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого                 Балакина Д.А.,

защитника - адвоката                Решетченко М.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балакина Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 27.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022, Балакин Д.А., подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 27.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022, Балакин Д.А. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 17.03.2022 Балакин Д.А. являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 40 минут 17.03.2022, более точное время не установлено, у Балакина Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ-21150 с установленным на него подложным государственным регистрационным знаком С913ТХ22, припаркованном непосредственно около магазина «Хуторок» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, Балакин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17.03.2022 в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административным наказаниям по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем ВАЗ-21150 с установленным на него подложным государственным регистрационным знаком С913ТХ22, находившемся непосредственно около магазина «Хуторок» по вышеуказанному адресу, и, управляя автомобилем стал передвигаться на нем по с. Родино Родинского района Алтайского края, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

Однако 17.03.2022 в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, преступные действия Балакина Д.А. были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району, в связи с наличием у Балакина Д.А. явных признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, там же в 07 часов 40 минут Балакин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 17.03.2022 в 09 часов 31 минуту около двора дома по адресу: <адрес>, сотрудником ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета» у Балакина Д.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,913 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Действия Балакина Д.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Балакин А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно с его согласия было проведено дознание в сокращенной форме. Балакин А.Д. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему также понятны.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, подсудимый не заявлял о самооговоре.

В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол осмотра места происшествия, постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 района Алтайского края от 27.01.2022, постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 27.01.2022, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протокол выемки от 20.03.2022, протокол 22 АО № 824498 об отстранении от управления транспортным средством, акт 22 АТ № 119559 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест-чек «АКПЭ-01-Мета», диск с видеозаписью, протокол осмотра документов, признательные показания подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено представленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балакина Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Балакину Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, которые являются детьми его сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, так же как и отягчающих.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, принцип справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, требование ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению Балакина Д.А. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

По данному уголовному делу Балакин Д.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Балакина Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально, самостоятельно. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балакина Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Балакина Д.А. освободить.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- протокол 22 АО № 824498 об отстранении от управления транспортным средством, акт 22 АТ № 119559 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тест-чеком «АКПЭ-01-Мета», хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак С913ТХ22, переданный на ответственное хранение законному владельцу под сохранную расписку, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья              И.В. Бауэр