Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2024 ~ М-1875/2024 от 03.06.2024

Копия                                          Дело № 2-3508/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003466-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс" к Пирогову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Пирогову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 760 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины – 5 957 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2007г. между ПАО НБ «Траст» и Пироговым П.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит 120 000 руб. на срок 60 мес. под 12 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 275 760 руб. 25 коп., которая в настоящее время погашена.

    В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Спутник Финанс» – Шаповалова Н.П. (доверенность от 15.11.2023г.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не представила.

Ответчик Пирогов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Третьи лица НБ «ТРАСТ» (ОАО), ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», ООО «Агентство кредитных решений», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2007г. между ПАО НБ «Траст» и Пироговым П.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит на неотложные нужды в сумме 120 000 руб. (п.2.2) на срок 60 мес. (п.2.4) под 12 % годовых (п.2.5), с суммой ежемесячного платежа в размере – 4 110 руб., последний платеж – 4 113 руб. 44 коп.

Согласно п.7.2 общих условий кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности.

В соответствии с п.8.10 общих условий кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту или договору третьему лицу.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, правилами и тарифами банка о чем имеется подпись Пирогова П.Н.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, вместе с тем, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в нарушение достигнутого между сторонами соглашения.

24.09.2009г. между ПАО НБ «Траст» («Цедент») и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требований №НБТ/ЦИБ-1/09, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам («Заемщики») по кредитным договорам, заключенным с заемщиками Цедентом, в т.ч. по программе на неотложные нужды, в объеме, указанном в Приложения №, в том числе и право требования по кредитному договору от 07.08.2007г. №, заключенному с Пироговым П.Н. (№ приложения).

01.12.2021г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» («Цедент») передало ООО «Агентство кредитных решений» («Цессионарий») право требования по кредитному договору от 07.08.2007г. №, заключенному с Пироговым П.Н. (№ приложения).

Кроме того, между ООО «Агентство кредитных решений» («Цедент») и ООО СФО «Спутник Финанс» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 17.12.2021г., согласно которому цессионарию перешло право требования по кредитному договору от 07.08.2007г. №, заключенному с Пироговым П.Н. (№).

Истцом в адрес Пирогова П.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления, которое было ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи 21.10.2022г. судебный приказ № от 12.07.2022г. о взыскании с Пирогова П.Н. в пользу ООО СФО «Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору от 07.08.2007г. № в размере 275 760,25 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету требований, представленных истцом, общий размер задолженности заемщика Пирогова П.Н. по кредитному договору от 07.08.2007г. № составляет 275 760 руб. 25 коп., состоящий из 99 178 руб. 60 коп. – сумма просроченного основного долга, 157 041 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 15 840 – комиссии, 3 700 руб. – штраф.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Пирогова П.Н. в пользу истца ООО СФО «Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору от 07.08.2007г. № в сумме 275 760 руб. 25 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5 957 руб. 60 коп., которые подтверждены документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс" к Пирогову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пирогова П.Н., <данные изъяты>, в пользу ООО "Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс" (ИНН 9702033451, ОГРН 1217700263428) задолженность по кредитному договору от 07.08.2007г. № в размере 275 760 руб. 25 коп., судебные издержки по оплате госпошлины - 5 957 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                           О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 1 июля 2024 года.

Председательствующий судья:                                                             О.И. Ермоленко