Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 12.05.2023

мировой судья Горелая А.А.                               уг.дело № 10-28/23 (1-16/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 г., <адрес>

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Мурсаловой Х.Д.к., – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника Подольского городского прокурора ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мурсалова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>

освобождена от уголовной ответственности по ст. 322.3, 322.3 УК РФ на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в отношении Мурсаловой Х.Д.к., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (2 эпизода), прекращено на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, с освобождением последней от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении помощник Подольского городского прокурора ФИО6 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству, мотивируя это тем, что факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ был выявлен сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, осмотр жилища проведен после возбуждения уголовного дела. Также обращает внимание, что совершение Мурсаловой Х.Д.к. двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ свидетельствует о злоупотреблении последней правом и систематическом нарушении законодательства РФ в сфере миграции и нарушении интересов РФ.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Мурсалова Х.Д.к. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с апелляционным представлением в ее отсутствие.

Адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела с освобождением Мурсаловой Х.Д.к. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нём предусмотренных.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления, и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей при вынесении судебного постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мурсаловой Х.Д.к. соблюдены.

Так, при рассмотрении дела установлено, что Мурсалова Х.Д.к. дала признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, не оказывала противодействия дознанию, признала свою вину в полном объёме, до возбуждения уголовного дела сообщила достоверные сведения при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов и дала согласие на осмотр своего жилища при проведении проверки в рамках ст. 144 УПК РФ, не препятствовала осмотру своего жилища, в котором фиктивно зарегистрировала иностранных граждан, чем оказала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способов и других обстоятельств совершения преступлений, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, сняла вышеуказанных граждан с регистрационного учета, при этом иной состав преступления в действиях Мурсаловой Х.Д.к. отсутствовал.

В связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ прекратил в отношении Мурсаловой Х.Д.к. уголовное дело и уголовное преследование, освободив того от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением мирового судьи, вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ расценивает как способствование раскрытию преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Объективных и обоснованных доводов о незаконности постановления, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения в представлении не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурсаловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                 А.А. Артемова