Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 01.09.2022

мировой судья Агарков К.Н. № 11-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материал по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о выдаче судебного приказа о взыскании с Камзолова Алексея Викторовича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по частной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее НО «РФКР») обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Северного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Камзолова А.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ заявление НО «РФКР» возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ввиду того, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

НО «РФКР» в частной жалобе просит отменить указанное определение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм процессуального права.

Указывает, что заявителем в полной мере были выполнены требования ст. 124 ГПК РФ. В заявлении о выдаче судебного приказа заявителем было указано об отсутствии у него идентификационных сведений должника, в том числе даты его рождения. При этом, заявителем в просительной части заявления содержалась просьба об истребовании мировым судьей таких сведений. НО «РФКР» лишена возможности обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа повторно, так как не располагает идентификационными сведениями должника. Также заявитель лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании этой задолженности в порядке искового производства, так как судом не установлено наличие спора.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Действие пункта 3 части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, было приостановлено до 1 июля 2022 года на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № 3 Северного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда требование об обязательности предоставления (указания) взыскателем одного из идентификаторов гражданина-должника уже действовало.

В связи с тем, что взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа было указано об отсутствии у него сведений о дате и месте рождения должника, его идентификаторов, мировым судьей в соответствии с требованиями положений пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ были направлены соответствующие запросы в Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, ИФНС России по г. Орлу, однако для предоставления указанными органами такой информации не было достаточным представленных взыскателем сведений о должнике.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа заявителем НО «РФКР» были указаны только фамилия, имя и отчество должника, а также адресом места жительства должника был указан адрес объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, направление запросов в органы Пенсионного фонда РФ, налоговый орган и органы внутренних дел не дало должных результатов в связи с недостаточностью данных представленных взыскателем о должнике, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате взыскателю заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» - без удовлетворения.

Судья А.П. Золотухин