Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2022 ~ М-1537/2022 от 11.08.2022

                                                                                                   Гражданское дело № 2-1671/2022

                                                                                            УИД: 67RS0001-01-2022-003967-49

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                          26 сентября 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи     Мартыненко В.М.,

при секретаре        Гуркиной А.А.,

с участием прокурора       Оленевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толпыго А.С. к Павловской Е.В. о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Толпыго А.С. обратился в суд с иском к Павловской Е.В. (далее-ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.

Толпыго А.С. (далее-истец) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> которая является муниципальным имуществом, предоставлена в порядке социального найма.

Совместно с истцом проживают следующие лица: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Сержантова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (бабушка).

Также в указанной квартире зарегистрирована, но фактически на протяжении двух лет не проживает Павловская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра истца).

Ее местонахождение истцу неизвестно, совместно с Толпыго А.С. не проживает, коммунальные платежи, начисленные в связи с ее регистрацией по данному адресу, не оплачивает.

Ответчик Павловская Е.В. в добровольном порядке выехала из указанного жилого помещения.

На основании изложенного Толпыго А.С. просит суд признать Павловскую Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Истец Толпыго А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя (л.д. 37, 37а).

Представитель истца Толпыго А.С. - Алексанцев Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Стороне истца неизвестно, имеется ли у ответчика иное жилое помещение на праве собственности. Павловской Е.В. при ее переезде из спорного жилого помещения оказывал помощь неизвестный мужчина.

Ответчик Павловская Н.В., будучи своевременно и надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представила, своего отношения по существу заявленного требования не выразила (л.д. 37-а).

Извещение, направленное в адрес Павловской Е.В. о проведении судебного разбирательства 13.09.2022, заказной корреспонденцией возвращено в адрес отправителя с указанием об истечении срока хранения (л.д. 20,21).

Представитель истца не высказал возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Павловской Е.В. в порядке заочного производства, а также в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле.

Третье лицо - Администрация города Смоленска, извещенное надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило (л.д. 37-а).

Ранее (07.09.2022) представитель Администрации города Смоленска ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации г. Смоленска. Одновременно сообщает, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Администрацией города Смоленска не заключался.

Рассмотрение дела по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представлена выписка по лицевому счету № (л.д. 27,29,28).

Третье лицо - несовершеннолетний ФИО в интересах которого действует истец Толпыго А.С., извещенный надлежаще, в суд не прибыл, представитель третьего лица не прибыл (л.д. 37-а).

Третье лицо - Сержантова М.М., будучи своевременно и надлежаще извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, своего отношения по существу требования не выразила (л.д. 37-а).

Третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, какого-либо рода ходатайств суду не представило, своего отношения по существу требования не выразило (л.д. 37-а, 17).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: ФИО2, ФИО3, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, суду показали, что с истцом и ответчиком знакомы, проживают в одном доме <адрес> Какой-то период времени в квартире проживали истец, ответчик и бабушка истца. Свидетели последние два-три года не видели Павловскую Е.В., которая со слов бабушки истца, переехала жить к молодому человеку. Имеются ли в спорном жилом помещении вещи ответчика, ФИО2 неизвестно. ФИО3 со слов бабушки истца узнала, что ответчик забрала свои вещи из квартиры. Конфликтных ситуаций между ответчиком и иными членами семьи не возникало. Входная дверь в спорное жилое помещение не менялась.

Прокурор Оленева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и остальных лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

В заключении указала, что Павловская Е.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно более двух лет назад, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, за жилищно-коммунальные услуги платежи не вносит. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что конфликтных ситуаций между ответчиком и членами семьи не имелось, замки, входная дверь в спорное жилое помещение не менялись. С учетом изложенного полагала, что исковые требования Толпыго А.С. подлежат удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя Администрации города Смоленска, позиции прокурора, суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ "Заочное производство".

Учитывая позицию представителя истца, представителя третьего лица - Администрации города Смоленска, принимая во внимание свидетельские показания, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Толпыго А.С. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела установлено и не оспорено участками процесса, что в жилом помещении - квартире №, расположенной по адресу: г. <адрес> в соответствии с выпиской по лицевому счету № зарегистрированы в качестве постоянно проживающих, следующие лица: истец Толпыго А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушка истца - Сержатова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик - Павловская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра истца).

Право пользования указанного жилого помещения - по договору найма (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Как следует из содержания информационного письма филиала ФГБУ "<данные изъяты>" по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 30).

Регистрация Павловской Е.В. по адресу спорного жилого помещения подтверждена адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах в квартире № (л.д. 16,11).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости на территории РФ, принадлежащих Павловской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40).

Как следует из объяснений участников процесса, допрошенных свидетелей, последнее время ответчик Павловская Е.В. в указанном спорном жилом помещении действительно фактически не проживает последние два-три года, о ее местонахождении истцу Толпыго А.С. неизвестно, коммунальные платежи, начисленные в связи с ее регистрацией по данному адресу, Павловская Е.В. не оплачивает, выехала из жилого помещения в добровольном порядке. Конфликтных отношений между ответчиком и остальными членами семьи до убытия Павловской Е.В. из квартиры не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 33-В01-9).

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, заключения прокурора, позиции третьего лица, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, следует признать, что Павловская Екатерина Викторовна утратила право пользования жилым помещением.

Сохранение ответчиком регистрации в указанном жилом помещении нарушает права истца, возлагает на него дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толпыго А.С. удовлетворить.

Признать Павловскую Е.В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании Павловской Е.В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Павловской Е.В. в пользу Толпыго А.С. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.