Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 ~ М-26/2024 от 10.01.2024

УИД 16RS0039-01-2024-000032-89

Дело №2-196/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                          город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление к Сулеймановой Р.Ф. о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление (далее по тексту ООО «ВЭМ» КМУ, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Сулеймановой Р.Ф. (далее по тексту Сулейманова Р.Ф., ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 24.05.2021 между ООО «ВЭМ» КМУ и Сулеймановой Р.Ф. заключён договор об оказании услуги по подготовке и сдаче исполнительной документации, дефектных ведомостей, смет по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей в г.Заинск в 2021г.» для нужд филиала АО «Татэнерго»-Заинская ГРЭС. В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 256000 рублей. Однако ответчиком услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Сулеймановой Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление уплаченные денежные средства по договору об оказании услуг № от 24 мая 2021 года в размере 256000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 рублей.

Представитель ООО «ВЭМ» КМУ Бельданов Ш.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что акты должны быть подписаны в двух экземплярах, но их в бухгалтерии нет. Акты о выполнении работ им подписаны не были. Деньги были перечислены ответчику, а работы не выполнены. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сулейманова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель Сулеймановой Р.Ф.- В.Д.М. исковые требования не признал, при этом пояснил, что работа Сулеймановой Р.Ф. по договору, заключенному с ООО «ВЭМ» была выполнена, о чем имеются акты выполненных работ, которые подписаны директором ООО «ВЭМ» КМУ Бельдановым Ш.А., что было установлено заключением судебной экспертизы, работа была оплачена, путем перечисления в безналичной форме на счёт ответчика, либо иных третьих лиц. Первично был составлен акт выполненных работ, потом произведена оплата. Все обстоятельства между сторонами были исполнены в полном объёме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель 3-его лица АО Татэнерго Заинская ГРЭС и С.Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П. 2 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённое действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно копии договора об оказании услуг № от 24.05.2021 Сулейманова Р.Ф. обязуется выполнить подготовку и сдачу исполнительной документации, дефектных ведомостей, смет по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей в г.Заинска в 2021 году» для нужд АОР «Татэнерго- Заинская ГРЭС». Период оказания услуг с 24.05.2021 по 31.07.2021. Сторонами определена стоимость работы в сумме 50000 рублей.

Согласно представленному акту сдачи-приёма выполненных работ по договору № от 24.05.2021 от 04.06.2021 исполнителем Сулеймановой Р.Ф. выполнены, а заказчиком директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты работа- корректировка смет по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей города Заинск в 2021 году». Стоимость работ 50000 руб. Имеются подписи Сулеймановой Р.Ф. и Бельданова Ш.А.

Согласно представленному акту сдачи-приёма выполненных работ по договору № от 24.05.2021 от 16.08.2021 исполнителем Сулеймановой Р.Ф. выполнены, а заказчиком директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты работа- составление дефектной ведомости на доп.работы по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей города Заинска в 2021 году». Стоимость работ 50000,00 руб. Имеются подписи Сулеймановой Р.Ф. и Бельданова Ш.А.

Согласно представленному акту сдачи-приёма выполненных работ по договору № от 24.05.2021 от 30.09.2021 исполнителем Сулеймановой Р.Ф. выполнены, а заказчиком директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты работа- составление дефектной ведомости на доп.работы по объекту «подготовка и сдача дефектной ведомости, смет, актов по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей в г.Заинск в 2021 году». Стоимость работ 106000,00 руб. Имеется подпись Сулеймановой Р.Ф. Акт принял для передачи в ООО «ВЭМ КМУ» С.Р.Р.

Согласно представленному акту сдачи-приёма выполненных работ по договору № от 24.05.2021 от 30.11.2021 исполнителем Сулеймановой Р.Ф. выполнены, а заказчиком директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты работа- подготовка и сдача дефектных ведомостей по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей города Заинска в 2021 году». Стоимость работ 150000,00 руб. Имеется подпись Сулеймановой Р.Ф. Акт для передачи в ООО «ВЭМ КМК» принял С.Р.Р.

Из представленной расписки о получении документов следует, что директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты от С.Р.Р., акты выполненных работ от Сулеймановой Р.Ф. акт № от 30.09.2021 на сумму 106000,00 руб., акт № от 30.11.2021 на сумму 150000 рублей,

Из копии платёжного поручения № от 24.12.2021 следует, что ООО «ВЭМ КМУ» перечислило Сулеймановой Р.Ф. 150000 рублей за услуги по договору № от 24.05.2021.

Из представленных Сулеймановой Р.Ф. копий чеков следует, что ей 01.12.2021 перечислили 106000,00 руб., 28.12.2021- 150000,00 рублей, 18.09.2021- 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей,

Из копии бухгалтерской справки следует, что за период с 22.11.2021 ООО «ВЭМ КМУ» перечислило самозанятым сумму в размере 1790575 рублей, в том числе Сулеймановой Р.Ф.- 256000,00 рублей.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку имеются сомнения в подлинности подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление -Бельданова Ш.А. в акте от 04.06.202 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № от 24 мая 2021 года и в акте от 16.08.2021 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № от 24 мая 2021 года.

Согласно заключению эксперта от 20.06.2024 подписи от имени Бельданов Ш.А. в акте сдачи-премки выполненных работ по договору №№ от 24.05.2021 от 04.06.2021 и от 16.08.2021 выполнены самим Бельдановым Ш.А. Установить нанесён ли оттиск печати с текстом центру «ВЭМ», изображение которого имеется в копии акта сдачи-приемки выполненных работ по договору № от 24.05.2021, № от 04.06.2021 расположенной в левой нижней части, печатью ООО «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление, не представилось возможным в связи с отсутствие оригинала документа, что в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков представленном изображении оттиска.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определённому условиями договора, подтверждается актом приёма-передачи результатов работы, подписанными сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, в связи с оказанием истцу услуг в полном объёме, основания для возврата оплаченных истцом по договору денежных средств отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца подтверждения не нашли, так как услуги по заключённому договору ответчиком выполнены, все услуги оказаны, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Также факт выполнения услуг по договору подтверждается подписанными между сторонами актом выполненных работ, без каких-либо замечаний, в том числе подлинность подписи в указанных актах от имени директора ООО «ВЭМ» КМУ Бельданова Ш.А., подтверждена заключением судебной экспертизы..

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии иных доказательств, представленных стороной истца в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление к Сулеймановой Р.Ф. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                 Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.