Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2023 от 28.02.2023

50RS0005-01-2021-002336-95

г.Дмитров                                                                  Дело № 2-1983/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А., Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № № руб., под № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №., - сумма основного долга, № руб., - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №., – неустойка на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№ в отношении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования в отношении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № в отношении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, с иском не согласен, просит о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представители ОАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Проект», ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны дополнительно не извещались.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб., под № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., - сумма основного долга, № руб., - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб., – неустойка на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№ в отношении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования в отношении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № в отношении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68).

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Суд также отмечает, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, установили порядок осуществления оплаты, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как отмечалось выше, ко взысканию заявляется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

С учетом указанного и подлежит определению размер кредитной задолженности ответчика.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере № числа каждого месяца, датой крайнего платежа определено ДД.ММ.ГГГГ, размер крайнего платежа определен № руб.

В этой связи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в оставшейся части надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере № руб., от уплаты которой освобожден истец (л.д. 21-22).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

                  Судья                                              Черкашина О.А.