Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2022 ~ М-1851/2022 от 15.04.2022

Дело №2-2864/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002770-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Спиридонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Житинева А. А. к Житиневой А. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Житинев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Житиневой А.А. и просил взыскать с ответчика компенсацию ? доли произведенных после расторжения брака выплат по кредитным обязательствам, судебные расходы. В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и Житиневой А.А. заключен брак, который был расторгнут (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре. В период брака у сторон, по инициативе обоих супругов в интересах семьи возникли кредитные обязательства, которые после развода исполнял лишь Житинев А.А. В силу закона бывший супруг - заемщик вправе требовать от бывшей супруги компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат. В соответствии со справками и выписками после расторжения брака истцом были произведены выплаты по кредитным обязательствам по договорам от (дата), от (дата) и от (дата) в общем размере 1 318 860 руб. 84 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Просил суд взыскать с Житиневой А.А. компенсацию 1/2 доли произведенных после расторжения брака выплат по кредитным обязательствам в размере 659 430 руб. 42 коп., а также взыскать с Житиневой А.А. судебные расходы в размере 9794 руб.

Определением судьи от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), Житинев А.Н., Житинева И.Ф.

В судебном заседании представитель истца Спиридонов С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание стороны: истец Житинев А.А., ответчик Житинева А.А., третьи лица Житинев А.Н., Житинева И.Ф., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, при этом в телефонограмме от (дата) ответчик Житинева А.А. сообщила, что участвовать в судебных заседаниях не намерена, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя – Кряжева О.В., действующего на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика Кряжев О.В. в судебное заседание, назначенное на (дата) не явился, судебное заседание было отложено на (дата) по письменному ходатайству представителя ответчика Кряжева О.В. Судебное заседание, назначенное на (дата) было отложено на (дата) в связи с невыходом суда из судебного заседания по рассмотрению гражданского дела (№). Извещение о явке в суд на (дата) направлено представителю ответчика Кряжева О.В. посредством СМС-извещения, на номер мобильного телефона, указанный им в расписке, о причинах неявки представитель не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Часть 2 статьи 323 ГК РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, право требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они несут свою обязанности до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено. При этом, по смыслу п.п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ супруг-должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу-должнику за вычетом доли, приходящейся на него самого.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Житиневым А.А. и Юрчаковой А.А. заключен брак, о чем (дата) ОЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена запись о заключении брака (№), жене присвоена фамилия «Житинева».(дата) между Житиневым А.А., действующим за себя и по доверенности за Житинева А.Н. Житиневу И.Ф., Житиневой А.А. (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор (№), по условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» (Молодая семья) в сумме 1 513 965 руб. 60 коп. под 10,5 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры (условный (№)), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на срок 120 мес., путем зачисления кредитных средств на счет Житинева А.А. (титульный созаемщик).(дата) между Житиневым А.А. (заемщик) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 139 240 руб. 51 коп. под 26,8% годовых на срок до (дата). (дата) между Житиневым А.А. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор (№) по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 628 053 руб. под 18,9% годовых на срок 36 мес. (дата) на основании решения мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата), брак между Житиневым А.А. и Житиневой А.А. прекращен. Как следует из справки ПАО Сбербанк об уплате основного долга и процентов по кредитному договору (№) от (дата), созаемщиком Житиневым А.А. за период с (дата) по (дата) произведены выплаты на общую сумму 271 030 руб. 23 коп. (основной долг), 116 365 руб. 48 коп. (проценты).Как следует из справки ПАО Сбербанк об уплате основного долга и процентов по кредитному договору (№) от (дата), заемщиком Житиневым А.А. за период с (дата) по (дата) произведены выплаты на сумму 601 037 руб. 33 коп. (основной долг), 182 795 руб. 69 коп. (проценты). Как следует из выписки по текущему банковскому счету «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), по кредитному договору (№) от (дата), заемщиком Житиневым А.А. за период с апреля 2017 года по ноябрь 2021 года произведены выплаты на сумму 104 998 руб. 01 коп. (основной долг), 42 634 руб. 21 коп. (проценты). Согласно справок ПАО Сбербанк от (дата) о задолженностях заемщика, остаток задолженности по кредитному договору (№) от (дата) составляет 215 742 руб. 79 коп.; задолженность по кредитному договору (№) погашена в полном объеме. (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации ? доли произведенных после расторжения брака выплат в размере 617 183 руб. 30 коп. Ответа на претензию, исполнение ее требований не последовало, иного в судебное заседание не представлено.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что за период с апреля 2019 года (актовая запись о расторжении брака между супругами составлена (дата)), истцом произведены выплаты в общем размере 1 318 860 руб. 42 коп., из которых: 387 395 руб. 71 коп. по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ПАО Сбербанк; 783 832 руб. 91 коп. по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ПАО Сбербанк; 147 632 руб. 22 коп. по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Таким образом, ? доли произведенных истцом после расторжения брака с ответчиком выплат составляет 659 430 руб. 42 коп. (1 318 860 руб. 42 коп. х ?).Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Житиневу А.А. от исполнения солидарной обязанности, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации ? доли произведенных после расторжения брака выплат в размере 659 430 руб. 42 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9794 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от (дата) и от (дата). Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9794 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Житинева А. А. к Житиневой А. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Житиневой А. А. ((иные данные)) в пользу Житинева А. А. (паспорт (иные данные) денежные средства в размере 659 430 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9794 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.