Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-399/2022 ~ М-1265/2022 от 08.04.2022

М-1265/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002418-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                              "11" апреля 2022 года                                         

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Михалищевой Ю. С. к Бреус А. А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

    Михалищева Ю.С. обратилось в Анапский городской суд с иском к Бреус А.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно положений статьи 3 Устава муниципального образования город-курорт Анапа Анапский район - <адрес>, как административно-территориальная единица, входит в состав Анапского района.

Как усматривается из вводной части поданного искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, ответчик Бреус А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Анапского районного суда.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

    Истец Михалищева Ю.С., обращаясь в Анапский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то обстоятельство, что сторонами договора в п.5.3. договора залога была согласована договорная подсудность в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из п.5.3. договора об ипотеке недвижимого имущества от 31 марта 2021 года, положениями указанного пункта не предусмотрено рассмотрение споров, возникших между сторонами договора, в Анапском городском суде.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, учитывая, что истцом Михалищевой Ю.С. заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов к ответчику к Бреус А.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, входящему в юрисдикцию Анапского районного суда, при этом каких-либо документальных сведений, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Анапского городского суда, исковой материал не содержит, судья приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду, а подлежит рассмотрению Анапским районным судом в силу положений ст.28 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░. ░░░░░