Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2018 (2-2163/2017;) ~ М-2412/2017 от 05.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года                 г. Братска

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Воробчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2018 по исковому заявлению Остапишеной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКК» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Остапишена Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПКК», в котором просит признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ПКК», выражающиеся в указании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: (адрес), лицевой счет №, образовавшейся до января 2012 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКК» произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента образования указанной задолженности по декабрь 2017 года.

Истец Остапишена Т.А. дважды вызывалась в суд для участия в судебном заседании по данному гражданскому делу – 22 января 2018 года в 09:00 часов и 24 января 2018 года в 14:30 часов, однако в судебные заседания не явилась, будучи при этом надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Судом установлено, что истец Остапишена Т.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Рассмотрение дела по имеющимся материалам в отсутствие истца суд считает невозможным.

На основании изложенного, исходя из требований п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления Остапишеной Т. А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Остапишеной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКК» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                             Ю.Н. Бахаровская