Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1418/2023 ~ М-1474/2023 от 01.11.2023

Гражданское дело № 2-1418/2023

УИД № 48RS0004-01-2023-001836-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                        г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                                Старковой В.В.,

при помощнике                               Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой Любови Яковлевны к МУП «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Илларионова Л.Я. обратилась в суд с иском к МУП «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 26.05.2023 г. в <адрес> водитель Шумилин А.А., управляя автобусом МАЗ-103476 г/н № допустил падение пассажира Илларионовой Л.Я., в результате которого истец получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № № от 27.09.2023 г., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 30 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца по доверенности Куликов М.Ю. в судебном заседании просил произвести замену ненадлежащего ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт» на надлежащего ООО «ЛипТранс» и передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт» по доверенности Короткова Т.А. не возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего «ЛипТранс».

Истец Илларионова Л.Я., третье лицо Шумилин А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, су д определил рассмотреть ходатайство стороны истца в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения указывается в исковом заявлении истцом.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что автобус МАЗ-103476 г/н № под управлением водителя Шумилина А.А. принадлежит ООО «ЛипТранс», суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт» на надлежащего ООО «ЛипТранс».

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом нахождения ООО «ЛипТранс» является адрес: <адрес> что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, настоящий иск принят к производству Левобережным районным судом г. Липецка без соблюдения правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечет передачу дела, возбужденного по данному иску, в соответствующий суд по месту нахождения ответчика ООО «ЛипТранс».

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд города Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску Илларионовой Любови Яковлевны к МУП «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда замену ненадлежащего ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт» надлежащим ООО «ЛипТранс».

Гражданское дело по иску Илларионовой Любови Яковлевны к ООО «ЛипТранс» о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 В.В. Старкова