Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1115/2022 от 10.11.2022

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 72-1115/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003400-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Лобанова Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» Андреева Алексея Петровича на постановление главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 10 февраля 2022 г., решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21 марта 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 10 февраля 2022 г. № 172-21 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее ФГБОУВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21 марта 2022 г. № 168-2590, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя, постановление должностного лица от 10 февраля 2022 г. № 172-21 изменено, резолютивная часть изложена в следующем виде: признать юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением нарушений, изложенных в пунктах 18, 38, 95, 129, 140, 147, 154 настоящего постановления, назначить с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Андреева А.П., указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Андреев А.П. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми, либо заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование требований жалобы указывает, что большая часть нарушений устранена, другая часть нарушений сводится к изготовлению технической документации, оставшиеся нарушения не доказаны административным органом. Судьей районного суда оценка приведенным доводам не дана. Учреждением принимаются все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности, на протяжении нескольких лет подаются заявления на предоставление субсидий, однако все обращения оставлены без удовлетворения. Кроме того, указывает на нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ФГБОУВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» Андреев А.П., защитник Шишкин А.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.

В судебном заседании в краевом суде защитник Лобанов Р.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лобанова Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ, нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФГБОУВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные в ходе проведения в период с 17 по 30 ноября 2021 г. плановой выездной проверки в отношении указанного учреждения, осуществляющего деятельность по адресам: г. Пермь, ул. Краснова, 10, Белинского, 51, ул. Серединная, 3, ул. Сибирская, 4, ул. Петропавловская, 23, ул. Полевая, 2 (3 этаж), ул. Луначарского, 1, ул. Героев Хасана, 109/2а, ул. Героев Хасана, 109/2б, ул. Героев Хасана, 109/3, ул. Героев Хасана, 111, ул. Героев Хасана, 111/1, ул. Героев Хасана, 111/2, ул. Героев Хасана, 113, ул. Героев Хасана, 113а, ул. Героев Хасана, 115 (1 этаж), нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- пунктов 2, 12, 13, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 35, 43, 48, 52, 54, 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16сентября 2020 г. № 1479;

- статей 4, 6, 6.1, 8, 27, 52, 53, 54, 56, 58, 60, части 1, 3 - 5 статьи 64, 78, 80, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, части 6 статьи 134, 136, таблицы 3, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- пунктов 4.3.5, 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- пунктов 3.3, 3.5, 5.3, раздел 7 таблица 2 пункт 15 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- пунктов 5.1.2, 5.4.11, 5.6.4, 7.14, 7.6, 7.7, 4.18, 6.2.10 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения».

- пунктов 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- пунктов 4.1.2, 4.2.7, 4.2.9, 4.2.19, 4.2.24, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.7, 4.3.12, 4.4.6, 4.4.9. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- пунктов 3.7, 5.2.1, 5.4.19, 5.4.16, 5.2.7 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- Приложения № 2 к приказу МЧС России от 16 марта 2020 г. № 171 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности»;

- части 10 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

- части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- пункта 6.4 (6.4.1-6.4.3) ГОСТ Р 532929-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»;

- пунктов 6.12, 8.5, 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- пунктов 13.5.2, 13.3.13, 13.14.12, 14.2, 15.1, 15.3, 15.5, пункт 5.2 таблицы А.3, приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- примечания №3 к пункту 4.2.7, пункт 8.3 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;

- пунктов 12.25, 13.1, 13.2, 14.1, 14.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- пунктов 6.1.1, 6.6.34, 7.1.2, 7.1.13 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

- пунктов 5.5, 4.2, приложение А, таблицы А.1, А.2, приложение В, таблица В.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний»;

- пункта 4.1 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

Изменяя постановление от 10 февраля 2022 г. № 172-21, вышестоящее должностное лицо административного органа исходило из наличия исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФГБОУВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» административное наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенных по делу актов, судья районного суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации названных помещений.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судьей районного суда правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 10 февраля 2022 г. № 172-21 было обжаловано законным представителем ФГБОУВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» вышестоящему должностному лицу в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю вынесено решение от 21 марта 2022 г. по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 53а.

Данная территория относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Перми, в связи с чем жалоба законного представителя юридического лица обоснованно рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Перми по месту рассмотрения жалобы.

Утверждение защитника о том, что жалоба подавалась в суд только на постановление, при этом решение вышестоящего должностного лица не обжаловалось, данные выводы не опровергает, поскольку решением от 21марта 2022 г. в постановление должностного лица от 10 февраля 2022 г. № 172-21 внесены изменения, в связи с чем обжалование постановления, то есть проверка его законности неразрывно связана с решением вышестоящего должностного лица от 21 марта 2022 г. в рамках обжалования постановления, поэтому оно также подлежит проверке на его законность.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из смысла и содержания данных норм следует, что объявленная резолютивная часть не может противоречить либо не соответствовать итоговому мотивированному постановлению. Иное означало бы, в том числе возможность произвольного внесения в итоговый акт изменяющих суть первоначально заложенных в него выводов.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» рассмотрено должностным лицом 08 февраля 2022 г., резолютивная часть постановления объявлена по окончании рассмотрения дела 08 февраля 2022 г., мотивированное постановление составлено 10 февраля 2022 г.

Согласно резолютивной части постановления от 08 февраля 2022 г. должностным лицом постановлено: признать юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ИНН 5902290794), юридический адрес: 614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, 23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

При составлении мотивированного постановления 10 февраля 2022 г. должностным лицом постановлено: признать юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением пунктов 18, 38, 95, 129, 140, 147, 154 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

При таких обстоятельствах резолютивная часть мотивированного постановления, изготовленного 10 февраля 2022 г., не соответствует оглашенной 08 февраля 2022 г. должностным лицом резолютивной части постановления. Наличие таких разночтений недопустимо, фактически должностным лицом 10 февраля 2022 г. принято иное решение.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица. Вышестоящее должностное лицо, а затем судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, оставили данное обстоятельство без внимания, придя к выводу об отсутствии процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что задачам производства по делу об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не отвечает.

При этом вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление от 10 февраля 2022 г. объявленная резолютивная часть постановления изменена, ее формулировка изложена аналогично содержанию мотивированного постановления, что не является устранением допущенных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, поскольку в данном случае постановление подлежало отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения, за которое ФГБОУВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 30 ноября 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, производство по нему подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 10 февраля 2022 г. № 172-21, решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21 марта 2022 г. № 168-2590, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)