Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 24.01.2022

дело № 1-106/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                      17 марта 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой Н.А., секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лунгула А.А., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого Коршунова А.В.,

защитника - адвоката Каншина С.Н., представившего удостоверение № 1208, ордер № 005268 от 22 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коршунов А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося 5 июня 2012 года на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 года, которым неотбытая часть лишения свободы сроком 1 год 10 дней по приговору от 22 марта 2011 года заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработка в доход государства);

2) по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22 марта 2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложено с наказанием по приговору от 25 декабря 2012 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося 2 июня 2015 года на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней);

4) по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение, присоединено наказание по приговору от 14 октября 2013 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 22 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коршунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 15 минут у Коршунов А.В. , проезжавшего на кроссовере «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего лежавшие на деревянных поддонах на поверхности земли на неогороженном участке данного домовладения, принадлежащие ранее незнакомому ему ССБ корабельный винт, 8 тормозных барабанов и 2 кислородных баллона, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью его последующей сдачи в пункт приема металлолома. Реализуя задуманное, с целью облегчить свои деяния, понимая, что самостоятельно перенести указанные металлические изделия, в силу их громоздкости он не сможет, Коршунов А.В. в эту же ночь обратился за помощью к своему знакомому БВВ, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности ему металлических изделий и законного характера своих действий, и попросил его оказать помощь в погрузке указанных металлических изделий в его автомобиль, с целью дальнейшей перевозки в пункт приема металла, на что БСС, не зная об истинных преступных намерениях Коршунов А.В. , согласился помочь ему. Примерно в 4 часа 00 минут указанной ночи Коршунов А.В. в продолжение своего умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, и не осведомленный о его преступных намерениях БСС, прибыли на кроссовере «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Коршунов А.В. к домовладению ССБ, расположенному по вышеуказанному адресу, где Коршунов А.В. , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как посторонних лиц поблизости не было, а БСС был введен им в заблуждение относительно законного характера совершаемых им действий, то есть действуя тайно, совместно с БСС прошел на неогороженный участок указанного домовладения ССБ, и в период примерно с 4 часов 5 минут до 4 часов 15 минут последовательно перенес и погрузил в багажное отделение своего автомобиля принадлежащие ССБ лежавшие на деревянных поддонах ценные вещи общей стоимостью 224 000 рублей: корабельный винт стоимостью 150 000 рублей, 2 кислородных баллона, стоимостью 5 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 10 000 рублей, 8 тормозных барабанов, стоимостью 8000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 64 000 рублей. После этого, Коршунов А.В. , управляя вышеуказанным автомобилем, с похищенным с места происшествия скрылся. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Коршунов А.В. распорядился им по собственному усмотрению, причинив ССБ материальный ущерб на общую сумму 224 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Коршунов А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Коршунов А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Коршунов А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Коршунов А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Коршунов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, осуществляет уход за престарелым родственником, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Коршунов А.В. осуществляет уход за пожилым человеком.

В действиях Коршунов А.В. имеется рецидив преступлений, что суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении Коршунов А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с рецидивом преступлений, единичный факт преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, социальную адаптированность подсудимого (имеет семью, воспитывает четверых детей, осуществляет уход за пожилым человеком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Меру пресечения в отношении Коршунов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коршунов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коршунов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Коршунов А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Коршунов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; 7 тормозных барабанов, корабельный винт, 2 кислородных баллона оставить у потерпевшего ССЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Ю.А. Соловьева