Решение по делу № 2-117/2016 (2-2115/2015;) от 30.11.2015

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено ***

Дело № – ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: представителя истца Глебова Е. А., третьего лица Глебовой А. В., действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Сопчук А. Н., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Е. А. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» о защите прав потребителя, о признании прекратившим действие договора,

УСТАНОВИЛ:

Глебов Е. А. обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» о защите прав потребителя, о признании прекратившим действие договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен договор о поставке электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, ***

В течение *** годов в его адрес поступали квитанции от ОАО «Свердловэнергосбыт», в которых были включены суммы как за оплату электроэнергии, так и за сбор и вывоз ТБО. При этом получателем средств за электроэнергию являлся ОАО «Свердловэнергосбыт», а за мусор – ЗАО «УК ГорСвет». Никакого письменного договора с ЗАО «УК ГорСвет» истцом заключено не было. Истец производил оплату исходя из выставленной в квитанции суммы, однако в июне *** пришло уведомление об отключении электроэнергии в связи с задолженностью. Истец был вынужден разбираться в данной ситуации, выяснилось, что в отношении него в ОАО «Свердловэнергосбыт» есть два лицевых счета, квитанции высылаются только по одному счету, а действия по отключению электроэнергии производятся исходя из информации по второму лицевому счету. Первый счет включает в себя платежи за электроэнергию и за мусор, второй счет включает в себя только платежи за электроэнергию, однако по данному счету числиться просроченный долг более 10 000 руб. После написания претензии от дата, истцу был сделан перерасчет. В течение 2014 года ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано путем присоединения в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», который стал полным правопреемником ОАО «Свердловэнергосбыт». В 2014-2015 годах истец регулярно оплачивал квитанции, не допуская просроченной задолженности, в июне 2015 года ситуация повторилась. Чтоб исключить путаницу, истцом заключен договор с ООО «ЖКХ-Холдинг» на сбор и вывоз ТБО с дата, в ЗАО «УК ГорСвет» выдали справку об исключении платы за ТБО из квитанций, а также справку о переплате 3 650 руб., которую ЗАО «УК ГорСвет» просит зачислить в счет оплаты электроэнергии. Плата за сбор и вывоз ТБО исключена не была, перерасчет не был произведен.

Просит взыскать с учетом уточнения с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сумму долга в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** ., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** коп., признать прекратившим свое действие договор с ЗАО «УК ГорСвет» на сбор и вывоз ТБО с дата.

Истец Глебов Е. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Глебова Е. А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Сопчук А. Н., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, представила в материалы дела отзыв на иск, доводы которого поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «УК ГорСвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ЗАО «УК ГорСвет» - Белокурова Е. С., действующая на основании доверенности от дата, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указано, что ЗАО «УК ГорСвет» признало прекратившим свое действие договор на сбор и вывоз ТБО от дата, представленные истцом документы служат основанием для прекращения начисления и сбор денежных средств с истца по услуге сбор, вывоз и утилизация ТБО.

Определением Березовского городского суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Глебова А. В.

Третье лицо Глебова А. В. в судебном заседании на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определением Березовского городского суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «ЖКХ-Холдинг».

Представитель ООО «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и третье лицо Глебову А. В., представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Сопчук А. Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Закон от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Глебов Е. А. является собственником жилого дома, общей площадью *** .м *** расположенного по адресу: <адрес>. Березовский, пер. Кировский, 3.

Между Глебовым Е. А. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор о поставке электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ***

Как следует из квитанций представленных истцом, по лицевому счету №, истец оплачивал электрическую энергию и сбор, вывоз, утилизацию ТБО.

В квитанциях, представленных истцом, в графе поставщик услуг указано: э/э - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», сбор, вывоз и утилизация ТБО - ЗАО «УК ГорСвет».

Согласно агентского договора №-КРЦ от дата, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ЗАО «УК ГорСвет», начисление и сбор денежных средств за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов производит ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет роль расчетной организации, при этом исполнителем услуг по сбору и выводу ТБО является ЗАО «УК ГорСвет».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения сторон возникли по поводу предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

дата между Глебовым Е. А. и ООО «ЖКХ-Холдинг» заключен договор о возмездном оказании гражданам, проживающим в индивидуальном жилом фонде, услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять планово-регулярный вывоз твердых бытовых отходов, с последующей передачей, вывезенных ТБО специализированной организации, собственнику (арендатору) свалки – полигона ТБО, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить исполнителю оказанные им услуги.

дата истец Глебов Е. А. обратился к ответчику ЗАО «УК ГорСвет» и представил копию договора от дата на сбор и вывоз ТБО, заключенного с ООО «ЖКХ-Холдинг».

ЗАО «УК ГорСвет» подготовило в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» письмо от дата №, с просьбой закрыть лицевой счет по услуге «сбор, вывоз и утилизация ТБО» по адресу: <адрес>, пер. Кировский, <адрес>, и перевести ошибочно уплаченную сумму в размере 3 650 руб. 00 коп. с ТБО на э/э.

ЗАО «УК ГорСвет» своими действиями признало прекращение действия договора на сбор и вывоз ТБО с дата.

Требование истца о признании прекратившим свое действие договор с ЗАО «УК ГорСвет» на сбор и вывоз ТБО с дата не подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор уже прекратил свое действие.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд полагает, что ответчик не допустил нарушений прав истца как потребителя, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчик нарушает права истца как потребителя, - истцом не представлено.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцу также надлежит отказать, поскольку указанные требования взаимосвязаны с основными исковыми требованиями о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в иске отказано, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию и расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Глебова Е. А. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» о защите прав потребителя, о признании прекратившим действие договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                             Е. В. Бажева