Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2021 (12-996/2020;) от 18.11.2020

Дело № 12-19/2021 (12-996/2020)

УИД: 22RS0068-01-2020-008383-57

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года      г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО «Сельта», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что Общество не совершало правонарушение, указанное в постановлении. В обжалуемом постановлении не указано, на какую именно ось был допущен перегруз, не указана погрешность измерения, иные данные, позволяющие установить событие административного правонарушения. В дополнении к жалобе также указано, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения постановления. Зявлено ходатайство о снижении штрафа до 50000 руб. в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Сельта» в суд не явился, извещен, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исходящим штампом на конверте, то есть в срок, предусмотренный законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила).

В п. 5 Правил содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:47 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11+800 а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле» направление в Барнаул, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки MAH TGS 28/360 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 8,23т (+2,87%) при разрешенной осевой нагрузке 8т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нагрузка на 3-ю ось на момент фиксации правонарушения составила 9,25т (без учета погрешности) и 8,23т (с учетом погрешности 1,02) при нормативе – 8т (в соответствии с приложением № к Правилам), превышение осевой нагрузки – 2,87%.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством Unicam WIM, идентификатор САМ 15003923, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке СП 2925537 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, указанное отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне и в акте №.

То обстоятельство, что в постановлении не указано, на какую именно ось был допущен перегруз, не указана погрешность измерения, иные данные, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку данные сведения содержатся в акте измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения транспортным средством марки MAH TGS 28/360 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, ООО «Сельта» не оспаривается.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, не выявлено.

Таким образом, оспариваемое постановление с учетом доводов жалобы отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 100 000 руб. до 150 000 руб.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (отсутствие сведений о размере ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Сельта» удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения,

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                           А.К. Ваншейд