Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 ~ М-213/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-359/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000547-15

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022 года

Мотивированное решение составлено       22.06.2022 года

г. Прокопьевск                                      15 июня 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

при секретаре Хайруллиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакилевой Надежды Вячеславовны к Соколовой Ольге Вячеславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чакилева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Соколовой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. В жилом доме зарегистрирована ответчик. При этом, ответчик не проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, её личных вещей в доме нет, не производит оплату жилья и коммунальный услуг, установить место ее нахождения не представляется возможным. В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Поскольку между нею и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанном доме не заключалось, ответчик утратила право пользования данным жилым домом. Просит признать Соколову Ольгу Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

           Истец Чакилева Н.В.    исковые требования поддержала, суду пояснила, что изначально собственником жилого дома по адресу: <адрес>, была ее мама А. Проживают они в доме вдвоем с мамой. Мама переписала на нее дом по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик Соколова – ее <данные изъяты> в <адрес> продала всю свою недвижимость, то мама ее и прописала в доме. Соколова О.В. никогда в этом доме не жила. Она живет в <адрес> уже около <данные изъяты>. В начале <адрес> Соколова с дочерью приезжали, тогда дочь Соколовой выписалась из дома, а ответчик не выписалась, поясняет, что ей не куда пока прописаться. Соколова О.В. не сообщает о своем месте нахождения. Она хочет продать дом, а прописка ответчика препятствует этому. Соколова не несет расходы по содержанию дома. С ответчиком не заключалось соглашение о пользовании домом. Личных вещей ответчика Соколовой О.В. в доме нет. За этот период времени Соколова не обращался с просьбой о вселении в жилое помещение. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

          Представитель истца Чакилевой Н.В. –Лозовая Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, суду пояснила, что истец Чакилева Н.В. является собственником жилого дома по основания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время не может распоряжаться своим имуществом. В связи с пропиской ответчика Соколовой О.В. в жилом доме возникают трудности для заключения сделки купли-продажи, что существенно, нарушают, права истца Чакилевой Н.В. Просит признать ответчика Соколову О.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Останина И.Н.

Представитель ответчика Соколовой О.В. – адвокат Останина И.Н., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что право собственности данным жилым помещением перешло от матери к истцу Чакилевой Н.В. Ответчик, будучи прописанной в жилом доме, должна нести ответственность содержания имущества, а это значит оплачивать счета, проживать, тем самым заявлять свои права на данное помещение, однако Соколовой эти обязательства не исполняются. Ответчик Соколова О.В. не проживает в жилом доме более пяти лет. Считает, есть основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, а также помощника прокурора Христенко А.В., полагавшей возможным заявленные исковые требования удовлетворить полностью, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Чакилевой Н.В. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

Установлено, что ответчик Соколова О.В. собственником жилого дома не является. В указанном жилом доме ответчик не проживает длительное время, Вещей ответчика в спорном жилом доме нет, однако, до настоящего времени она зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по КО (л.д. 13).

Сведений о том, что ответчик заключила с истцом какое-либо соглашение о пользовании жилым домом, суду не представлено.

        Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

        Так, свидетель Б пояснила, что с истцом Чакилевой Н.В. знакомы давно, соседи уже <данные изъяты>. Знает Соколову –она <данные изъяты> Чакилевой. Соколова не проживает в поселке уже <данные изъяты> Уехала она добровольно, к своей дочери. На сколько ей известно, Соколова к истцу с просьбой о вселении в дом не обращалась. Препятствий со стороны истца Чакилевой Н.В. по проживанию Соколовой О.В. в доме никогда не было. Личных вещей Соколовой в жоме нет.

         У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как показания свидетеля соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно справке <данные изъяты> территориального отдела администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ольга Вячеславовна состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.6).

         В судебном заседании, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Чакилевой Н.В.      на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Соколова О.В. по данному адресу не проживает длительное время, выехала из жилого помещения добровольно, каких-либо соглашений о пользовании жилым домом с истцом не заключала, имущества ответчика в жилом доме не имеется, с вопросом о вселении в указанный жилой дом ответчик к истцу не обращалась.

         Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчика Соколовой О.В. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чакилевой Надежды Вячеславовны удовлетворить.

           Признать Соколову Ольгу Вячеславовну,<данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

    Председательствующий: /подпись/                                               Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-359 /2022.