Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2023 ~ М-1679/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3261/2023

УИД 91RS0024-01-2023-002045-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    13 июня 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Майнагашевой Ирине Михайловне об отчуждении земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Филипчук Василий Феодосьевич,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Майнагашеву И.М. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение 7/12 долей земельного участка площадью 713+/-9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, будучи гражданином Республики Беларусь, незаконно владеет на праве собственности долей земельного участка в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Майнагашева И.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, от ее представителя по доверенности Шубниковой Ю.С. поступил письменный отзыв, с просьбой установить срок для добровольного исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу. При этом указано, что ответчик является собственником 7/12 долей земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, <данные изъяты> В состав наследства также вошла 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформить наследственные права в отношении которой ответчик не имеет возможности ввиду проведенной реконструкцией домовладения вторым совладельцем - <данные изъяты> В настоящее время ими предъявлен в суд иск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В связи с указанными обстоятельствами ответчик сможет в добровольном порядке произвести отчуждение принадлежащей ей доли земельного участка в течение 12 месяцев.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что гражданке Республики Беларусь Майнагашевой И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит на праве собственности 7/12 долей земельного участок площадью 713+/-9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано <дата>

Собственником 5/12 долей указанного земельного участка является Филипчук В.Ф.

В силу части 3 стати 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.19 пункта "а" Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 "О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26", территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Как было указано выше, ответчик является иностранным гражданином. С момента оформления наследственных прав уклонилась от отчуждения принадлежащей ей доли земельного участка, до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах требование Администрации о возложении на ответчика обязанности произвести отчуждение доли земельного участка является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предусмотренные законом сроки добровольного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30) составляют 5 дней, что с учетом необходимости сноса строения свидетельствует о заведомо неисполнимости решения суда и наступления для ответчика неблагоприятных последствий, не соответствующих характеру допущенного нарушения, а также не отвечающих целям и задачам правосудия.

С учетом изложенного суд, в интересах законности считает необходимым указать срок добровольного исполнения решения суда в течении девяти месяцев со дня его вступления в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, на долю которого ответчик претендует в порядке наследования, суд также считает необходимым указать о том, что отчуждение земельного участка в данном случае не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым - удовлетворить.

Обязать Майнагашеву Ирину Михайловну, <дата> года рождения (гражданство Республики Беларусь, паспорт №<номер> выдан <дата> Советским РОВД <адрес>), произвести отчуждение 7/12 долей земельного участка площадью 713+/-9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Майнагашевой Ирины Михайловны, <дата> года рождения №<номер> №<номер> в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>