Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2023 ~ М-70/2023 от 11.01.2023

УИД 38RS0031-01-2023-000077-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2023 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1742/2023 по иску Толопило АО к Савенко СВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Зверева АА, Бурлаковой ОВ, Слепкова ИВ,

установил:

Толопило (Баран) А.О. обратилась в суд с иском к Савенко С.В., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 146 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., а также просила возместить понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований Толопило (Баран) А.О. указала, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Савенко С.В.; марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Толопило (Баран) А.О.; марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Слепкова И.В.; марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Зверева А.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Савенко С.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Торопило А.О., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 146 600 руб. согласно экспертному заключению №

Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что **/**/**** в 15 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло столкновение четырех транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Савенко С.В., автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Зверева А.А., собственник автомобиля Бурлакова О.В., автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Баран А.О. (позже сменившей фамилию на Торопило), автомобиля марки ~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Слепкова И.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» Савенко С.В., нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) – не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «~~~», допустил столкновение с ним, после чего столкнулся с автомобилями «~~~» и «~~~». В связи с чем, Савенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях иных водителей нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована, в связи с чем Савенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении№ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе постановлениями от **/**/**** № и № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» Киселёва Н.И.

Таким образом, Савенко С.В. как виновник дорожно-транспортного происшествия и законный владелец транспортного средства несет ответственность за ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Торопило А.О., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** эксперта-техника Буяновой Ю.А. стоимость ремонта транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, на **/**/**** без учета износа заменяемых деталей составляет 146 000 руб. На оплату услуг эксперта Торопило А.О. потратила денежные средства в размере 6 000 руб.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Савенко С.В. как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1 700 руб. не признаются судом судебными расходами, поскольку доверенность оформлена не только для представления интересов в суде по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Толопило АО к Савенко СВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Заявление Толопило АО к Савенко СВ о возмещении судебных расходов по настоящему делу – удовлетворить частично.

Взыскать с Савенко СВ (водительское удостоверение № от **/**/****, дата рождения: **/**/****) в пользу Толопило АО возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 146 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

В удовлетворении заявления Толопило АО к Савенко СВ о возмещении судебных расходов по настоящему делу в части расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023.