Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3982/2023 ~ М-2511/2023 от 06.04.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НВП – Дельта» к Волковой М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости по цене, установленной стонами в договоре залога, встречному исковому заявлению Волковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НВП – Дельта» о признании прекращенным договора залога имущества в обеспечение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «НВП – Дельта» обратилось с иском к Волковой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости по цене, установленной стонами в договоре залога, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мастерские автосервиса, общей площадью 527 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, стоимостью 500 000 руб.; хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 110 кв.м. (местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №), стоимостью 500 000 руб. в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, установить на указанное недвижимое имущество начальную продажную стоимость по цене, установленной сторонами в договоре залога в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВП – Дельта» и Волковой М.А. заключен договор залога имущества в обеспечение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого истец, в случае неисполнения обязательств по данному контракту, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между NVP «Delta Ltd» в лице директора Денисова О.Е. и ООО «СШК» в лице директора Волковой О.В., в силу которого Продавец – ООО «СШК» обязуется поставить в адрес залогодержателя товар: шины автомобильные (Типоразмер: 9.00 R20, модель: №, производитель: ООО «НКГШ», в количестве: 360 штук по цене 2 106 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить возможные судебные издержки залогодержателя. В силу п. 1.3 договора, в обеспечение исполнения обязательств, принятых продавцом (ООО «СШК») по вышеуказанному контракту, ответчик передает истцу имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мастерские автосервиса, общей площадью 527 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 110 кв.м. (местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №). Согласно п. 1.4 договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения продавцом ООО «СШК» какого – либо из своих обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество. В соответствии с п. 4.5 договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя удовлетворяются реализации имущества. При этом стоимостью имущества признается фактическая реализация. Расходы по хранения имущества ложатся на залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с требованием переоформления права собственности на заложенное имущество на истца, однако, обязательство по настоящее время не исполнено. Требование о возврате заложенного имущества ответчик добровольно не удовлетворил. Общая стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Волкова М.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «НВП – Дельта» о признании прекращенным договора залога имущества в обеспечение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать прекращенным договор залога имущества в обеспечение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковой М.А. и Денисовым О.Е., предметом залога которого являются объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мастерские автосервиса, общей площадью 527 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 110 кв.м. (местонахождение объекта: <адрес> кадастровый №, внести в ЕГРН запись о прекращении договора залога имущества в обеспечение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между Волковой М.А. и Денисовым О.Е. заключен договор залога имущества в обеспечение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Срок действия договора залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мастерские автосервиса, общей площадью 527 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 110 кв.м. (местонахождение объекта: <адрес> кадастровый №). Пунктом 1.2 договора залога предусмотрен срок исполнения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «НВП Дельта» и ООО «СШК». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СШК» в пользу ООО «НВП дельта» взыскана сумма основного долга в размере 2 106 000 руб., штраф в размере 23 166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 623 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СШК» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НВП Дельта» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ООО «НВП Дельта» на правопреемника – ИП Сидорова С.Н., в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере 130 000 руб. Впоследствии замена стороны взыскателя была произведена. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с момента доставки претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СШК».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «НВП – Дельта», ответчик (истец по встречному иску) Волкова М.А. не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СШК» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебные заседания представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «НВП – Дельта», ответчик (истец по встречному делу) Волкова М.А. не явились, при этом были надлежащим образом извещены о месте и времени судебных заседаний, судьбой своих исковых заявлений не интересуются, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) ООО «НВП – Дельта», ответчик (истец по встречному иску) Волкова М.А. злоупотребляют своими процессуальными правами, признает причины неявки истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 1, 35, 56, 118, 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ ГПК РФ, суд

                                              о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НВП – Дельта» к Волковой М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости по цене, установленной стонами в договоре залога – оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Волковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НВП – Дельта» о признании прекращенным договора залога имущества в обеспечение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                               З.Т. Забирова