Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело № 2-2835/2023

68RS0001-01-2023-000677-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца по ордеру адвоката Мещерякова А.В., представителя ответчика ООО «РКС-Тамбов» по доверенности Черникова А.А., представителей ответчика администрации г.Тамбова по доверенности Цепляевой Л.С. и Кулеминой В.В.

при отсутствии в судебном заседании истца Калмыкова А.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» МБУ «Дирекция городских дорог»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Александра Андреевича к ООО «РКС-Тамбов», администрации г.Тамбова о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Калмыков А.А. обратился в суд с иском к ООО «РКС-Тамбов» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в его обоснование, что 3 января 2023г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, гос.рег.знак Р299ВХ68. ДТП произошло в результате наезда на открытый канализационный люк, что является нарушением со стороны обслуживающей организации. Стоимость ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» составила 243600 руб. Также истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Калмыкова А.А. к администрации <адрес> были удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Калмыкова А.А. к ООО «РКС-Тамбов» было отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отменно.

Истец Калмыков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по ордеру адвокат Мещеряков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РКС-Тамбов» по доверенности Черников А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что принадлежность спорного колодца к централизованной системе водоотведения, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «РКС-Тамбов», не подтверждена ввиду отсутствия внутри колодца каких-либо устройств сетей инженерно-технического обеспечения (колодец пустой). В связи с чем, полагал, что в удовлетворении исковых требований к ООО «РКС-Тамбов» должно быть отказано.

Представители ответчика администрации г.Тамбова по доверенности Цепляева Л.С. и Кулемина В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный канализационный колодец как отдельный объект учета в реестре муниципального имущества <адрес> не числится. Вместе с тем, в реестре муниципального имущества <адрес> числится сооружение канализации, расположенное по адресу: <адрес>, в границах улиц Агапкина, им.Генерала-майора ФИО6, Рылеева, Свободной, протяженностью 3889 м. Указанная сеть канализации передана ООО «РКС-Тамбов» по концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг.в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ-<адрес>,о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> спорный колодец является составной частью канализационной сети, переданной по концессионному соглашению ООО «РКС-Тамбов», которое обязано содержать сеть в надлежащем состоянии, полагали, что иск к администрации не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», МБУ «Дирекция городских дорог» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времен его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, п.2 ст.1064); Возмещение причиненных убытков на основании п.2 ст.15 является одним из способов возмещения реально причиненного вреда (ст.1082).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем необходимо доказать состав убытков: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию (п.п.а,в п.3.2.6 Правил).Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8 Правил).

При наружном осмотре линий сети проверяют, в том числе, внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек; целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (п.п.б,ж п.п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Таким образом, предприятие, которое осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций в границе полосы отвода автомобильной дороги, обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - <адрес>» определено, что общество с ограниченной ответственностью «РКС - Тамбов» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - <адрес>. Зоной деятельности гарантирующей организации является территория городского округа — <адрес>.

Таким образом, ООО «РКС - Тамбов» осуществляет техническую эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа — <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 10 мин. в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак Р299ВХ68, под управлением Калмыкова А.А. на открытый канализационный люк. Вследствие чего транспортному средству причинены технические повреждения.

Согласно не оспоренному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГг., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 243600 руб.

Как установлено судом, сооружение канализации с кадастровым номером: 68:29:0000000:2058 по адресу: <адрес>, в границах улиц Агапкина, им.генерал-майора ФИО6, Рылеева, Свободной является собственностью публично-правового образования – <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.).

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривалось, что на основании трехстороннего концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. № системы водопроводных и канализационных сетей, в том числе вышеуказанная канализационная сеть, переданы на праве владения и пользования в ООО «РКС-Тамбов». В соответствии с п. 62 данного концессионного соглашения ООО «РКС-Тамбов» обязано поддерживать системы водопроводных и канализационных сетей в исправном состоянии, производить их ремонт, капитальный ремонт и содержание.

Также судом установлено, что согласно плану сетей строительство 32 колодца было предусмотрено проектной документацией. В колодце не прорезан лоток, так как он является поворотным (ревизионным) колодцем (письмо ТОГБУ «Капиталстрой» от ДД.ММ.ГГГГг.).

Исходя из плана сооружения канализации с кадастровым номером: 68:29:0000000:2058, представленного филиалом ППК «Роскадастр», следует, что спорный канализационный колодец № является составной частью сооружения водоотведения с кадастровым номером 68:29:0000000:2058, адрес расположения-<адрес>, в границах улиц Агапкина, им.генерал-майора ФИО6, Рылеева, Свободной, которое было передано ООО «РКС-Тамбов» по концессионному соглашению.

Поскольку именно владелец подземной коммуникации обязан следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми, что ООО «РКС – Тамбов» выполнено не было, суд приходит к выводу о возложении на указанного ответчика ответственности по возмещению ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РКС-Тамбов» в пользу Калмыкова А.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 243 600 руб., иск Калмыкова А.А. к администрации <адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оценке размера ущерба в размере 6 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГг.), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГг., расписка от ДД.ММ.ГГГГг.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГг.) Данные расходы суд находит разумными, подтвержденными документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыкова Александра Андреевича к ООО «РКС-Тамбов» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «РКС-Тамбов» (<данные изъяты>) в пользу Калмыкова Александра Андреевича (<данные изъяты>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба сумму в размере 243 600 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 636 руб.

В удовлетворении исковых требований Калмыкова Александра Андреевича к администрации г.Тамбова о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева