Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2022 от 08.06.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                               г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: п    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова Р. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Т.-Уфа» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный З. «Т.-Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование иска указал на то, что между Хафизовым Р. К. и ООО «Специализированный З. «Т.-Уфа» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № КЭЗ-695-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение, а именно: <адрес> находящаяся по адресу: <адрес>. По договору участия в долевом строительстве жилого дома № КЭЗ-695-2 от ДД.ММ.ГГГГ З. обязался построить своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства в собственность истцу, а истец в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № КЭЗ-695-2 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки по договору № КЭЗ-695-2 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома № КЭЗ-695-2 от ДД.ММ.ГГГГ, качество объекта долевого строительства, который передан Участнику З., должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям СНиП, проектной документации. В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный З. «Т.-Уфа» было вручено уведомление о проведении независимой строительно-технической экспертизы с просьбой обеспечить явку представителя З. на осмотр квартиры. Однако, З. не обеспечил явку представителя на осмотр квартиры в назначенное время. Осмотр квартиры был проведен без представителя З.. По результату выявленных недостатков составлено техническое заключение №-СЭ от 02.06.2021г. и рассчитаны расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 809 431 рубль. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Данное требование З. получено. Повторно претензия была направлена по почте, согласно почтовому отслеживанию, З. получил претензию 14.07.2021г. Однако, досудебная претензия была оставлена без рассмотрения, соответственно договоренности между сторонами достигнуто не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 809 431 рубль, неустойку в размере 420 904 рубля 12 копеек, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 809 431 рублей, начиная с 10.09.2021г. и до дня фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

Стороны в судебное засадние не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Установлено, что между ООО «Специализированный З. «Т.-Уфа» (далее - З.) и Хафизовым Р.К., заключен Договор № КЭЗ-695-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета договора З. обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Участнику, а Участник обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение (квартира) с номером квартиры строительный 695 (почтовый 35), общей проектной площадью 86,77 кв. м, на 9 этаже, секции 7, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Цена договора составляет 7 556 400,00 рублей. Обязанность по оплате Хафизовым Р.К. исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно нормам гражданского законодательства, З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку З. обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, на Объекте, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр на выявление строительных недостатков. Представитель З. на данный осмотр не явился.

По результату выявленных недостатков составлено техническое заключение №-СЭ от 02.06.2021г.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 809 431 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Данное требование З. получено. Повторно претензия была направлена по почте, согласно почтовому отслеживанию, З. получил претензию 14.07.2021г. Однако, досудебная претензия была оставлена без рассмотрения, соответственно договоренности между сторонами достигнуто не было.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения качества выполненных работ в квартире и стоимости устранения недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, оно не соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по следующим основаниям.

Заключение эксперта №-С/Т-03.2022 от ДД.ММ.ГГГГ не является полным — экспертом не исследовано фактическое конструктивное исполнение оконных конструкций исследуемой квартиры. Не исследована в полной мере проектная и исполнительная документация, положительные заключения экспертиз проектной документации. Не обоснованно исключен из исследования витраж лоджии, не дан ответ на вопрос № как того требовало определения суда. По выявленным недостаткам, экспертом не выполнен корректный расчет стоимости их устранения.

Не является объективным и проверяемым - экспертом проигнорирован целый ряд требований нормативной и законодательной базы при производстве исследования. Сделан необоснованный вывод о не применимости ГОСТ Р 56926— 2016 в результате ошибок при исследовании проектной документации, что привело к неверному выводу о соответствии витража лоджии нормативным требованиям. Применен ГОСТ 23166—99, который не применяется к установленным в квартире витражам остекления. Исследование стяжки пола невозможно сопоставить и проверить на основании фотоматериалов заключения, так как схема с принятой нумерацией помещений (№, 2, кухня) в заключении эксперта отсутствует. Привязка указанных номеров помещений к их площади не приведена. Понять из протокола испытаний стяжки пола площадь исследуемых помещений, не представляется возможным. Каким образом определена площадь стяжки под замену, не указано.

Не является достоверным и научно обоснованным.

В результате явных ошибок при применении нормативных документов, связанных с неполнотой исследования материалов гражданского дела (проектная и исполнительная документация, заключения экспертиз проектной документации, условия ДДУ), эксперт Гончаров А.А. пришел к ошибочным выводам о видах, объеме и стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Указанные нарушения привели к значительному занижению фактической стоимости устранения недостатков и однозначно не позволяет считать результаты данного исследования достоверными, а выводы обоснованными.

Также не является полным локально сметный расчет №, выполненный судебным экспертом Гончаровым А.А.

Эксперт выявил недостатки, зафиксировал, но в смете посчитаны не все недостатки.

Необходимо добавить в смету:

- ТЕРр61-1-9 Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10мм.

- ТССЦ-402-0077 Смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ.

- ТЕРр61-1-11 Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10мм: оконных и дверных откосов.

- ТССЦ-402-0077 Смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ.

Поз. 12. Расценка ТЕРр56-5-1, применена неверно, так как эта расценка применяется на ремонт деревянных окон. Необходимо применить: ТЕР 09-04-009-04 Монтаж оконных блоков: из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными стеклопакетами (с заменой материала), площадь 0.78х3+0.96х3+1.2=6.42м2.

Поз. 13 Расценка ТССЦ-206-1409 применена неверно. Согласно п. 13 сметного расчета (страница заключения 43) применена для замены глухих створок в помещениях квартиры расценка ТССЦ—206—1409. И эксперт изменил стоимость на 20% с 1763,24р до 1410.59 (в базисном уровне цен 2001г.), в сборнике сметных цен есть прямая расценка на створки для витражей из алюминиевого профиля.

Необходимо добавить в смету:

- ТССЦ-206-1420 Створки для витражей из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции: с двухкамерным стеклопакетом, поворотные, площадь 6.42м2.

- ТЕР 09-04-009-04 Монтаж оконных блоков: из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными стеклопакетами, площадь 1.2+0.96х2=3.12м2. (с заменой материала).

- ТССЦ-206-1422 Створки для витражей из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции: с листовым стеклом, поворотные, площадь 3.12м2.

Поз.14 Расценка ТЕрр56-5-1 Замена балконной двери не может быть применена, так как необходимо демонтировать целиком дверь с коробом, установить новый короб, отремонтировать откосы. Соответственно необходимо применить:

- ТЕРр56-9-1 Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, 1шт.

- ТЕР10-01-034-04 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных, с площадью проема больше 2м2. Площадь 2.25м2.

- ТССЦ-203-4085 Дверь балконная пластиковая: поворотная, с двухкамерным стеклопакетом (32мм), площадью более 1.5м2. площадь 2.25м2.

- ТЕРр61-7-1 Ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону. Площадь 1.04м2.

При составлении сметы экспертом не учтены коэффициенты:

Приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 421/ПР

П.58 При отсутствии необходимых сметных норм (единичных расценок), включенных в сборники ГЭСНр (ФЕРр, ТЕРр), сметные затраты на работы по капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены:

а) по сметным нормам ГЭСН (ФЕР, ТЕР) 81-02-46-XXXX "Работы при реконструкции зданий и сооружений";

б) по сметным нормам, включенным в ГЭСН (ФЕР, ТЕР), аналогичным технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов, с применением коэффициентов 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов.

Исходя из вышеизложенного следует, что Заключение эксперта №-С/Т-03.2022 от ДД.ММ.ГГГГ составлено не верно, сведения, изложенные в данном заключении не достоверны, и не подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом не полно. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение экспертизы как не достоверное, не допустимое доказательство по делу.

От истца поступило возражение на заключение эксперта, на основании которого, судом вынесено определение об отложении судебного заседания для вызова эксперта с целью допроса последнего. Однако эксперт для допроса в качестве свидетеля в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступило, в связи с чем судом признается техническое заключение №-СЭ от 02.06.2021г., предоставленное истцом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается техническим заключением №-СЭ от 02.06.2021г. Таким образом, принимая во внимание исковые требования Хафизова Р.К. о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 809 431,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки является законной мерой ответственности за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума Высшего в Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить неустойку в размере 420 904 рублей 12 копеек, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 809 431 рублей, начиная с 10.09.2021г. и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить Истцу расходы по услугам эксперта в размере 20 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб., а также расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Суд считает необходимым возместить истцу расходы на услуги нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хафизова Р. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Т.-Уфа» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Т.-Уфа» в пользу Хафизова Р. К.:

- денежную сумму, в счет компенсации расходов на устранения строительных недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия в размере 809 431,00 руб.;

- моральный вред в размере 10 000,00 руб.;

- неустойку в размере 420 904,12 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 809 431,00 рублей, начиная с 10.09.2021г. и до дня фактического исполнения решения суда;

- сумму штрафа в размере 620 167,56 рублей (404 715,50 (сумм выявленных недостатков) + 5 000 (моральный вред) + 210 452,06 (сумма неустойки));

- расходы по услугам эксперта в размере 20 000,00 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.;

- расходы на услуги нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700,00 руб.;

- расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий судья                А.Ф. Хусаинов