Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-44/2017 от 22.05.2017

Судья Глухова Ю.Р.     Дело № 7п-44/2017

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола         19 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Р. Р. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Сафин Р. Р., <...>

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 28 апреля 2017 года Сафин Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, 8 марта 2017 года в 13 час. 00 мин. на 1 км а/д Часовенная-Волжск Волжского района Республики Марий Эл, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <№>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <№> под управлением Н., совершающего разворот, что привело к столкновению транспортных средств и причинению пассажиру А. легкого вреда здоровью.

За указанное административное правонарушение Сафин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Сафин Р.Р. просит отменить постановление о назначении наказания, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, ссылаясь на нарушение судьей норм материального права, а также неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

На рассмотрение жалобы Н., А. и представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав Сафина Р.Р., защитника Соколову А.Р., проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела и вина Сафина Р.Р. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 8 марта 2017 года; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 8 марта 2017 года; фототаблицей; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от
8 марта 2017 года; объяснениями Н., Сафина Р.Р.,
Ф., А. от 8 марта 2017 года; извещением о раненом в ДТП; определением <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 марта 2017 года; актом судебно-медицинского обследования <№> от 23 марта
2017 года, согласно которому у А. зафиксированы сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века левого глаза, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 8 марта
2017 года, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении <№> от 20 апреля 2017 года, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сафина Р.Р., нарушившего указанное выше требование Правил дорожного движения.

Квалификация действий Сафина Р.Р. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Доводы заявителя о том, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Н., начавший разворот с правой полосы, должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения противоречат объективным данным, отраженным в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему о траектории движения и следах торможения транспортных средств, характере и локализации их повреждений и месте расположения автомобилей после столкновения.

Указанные объективные данные подтверждены объяснениями Н. и пассажира А., принятыми во внимание и оцененными судьей.

Кроме того, установленные должностным лицом и судьей обстоятельства ДТП согласуются с показаниями Сафина Р.Р. и Ф., полученными 8 марта 2017 года.

При этом, вопреки доводам жалобы, судьей дана верная оценка показаниям потерпевшего А., который в момент ДТП получил телесные повреждения и давал объяснения, находясь в травматологическом отделении больницы с сотрясением головного мозга.

Постановление о привлечении Сафина Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Р.Р. оставить без изменения, жалобу Сафина Р.Р. – без удовлетворения.

Судья     И.А. Медведева