Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2022 от 28.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Котельникова Е.Н. при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 11 апреля 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сычевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Сычевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 18.09.2011 Сычева Ю.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление ей потребительского кредита №, ответчик активировала кредитную карту по данному заявлению 04.06.2014, в результате чего на ее имя был открыт счет № и в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с установлением лимита кредитования в размере 80000 руб. ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, но свои обязательства не исполнила надлежащим образом. 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности с Сычевой Ю.В. перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 составила 178308 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178308 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Сычева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что Сычева Ю.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. ...) Банк предоставил Сычевой Ю.В. банковскую карту с лимитом кредитования до 150 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49% годовых на весь период действия договора (л.д. ...).

Согласно п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания карт сроки погашения задол-женности определяются договором (л.д. ....).

Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правил).

Из информации по договору и выписки по счету (л.д. ...) следует, что Сычева Ю.В. активировала банковскую карту 04.06.2014, плановая дата закрытия договора -29.11.2015.

Соглашение заключено сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432.435.438 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лищ." прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Сычевой Ю.В., перешло к ООО «СААБ» (л.д. ...).

Ответчику Сычевой Ю.В. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (л.д. ...).

Из выписки по счету (л.д. ...) и расчета задолженности (л.д. ...) усматривается, что ответчик Сычева Ю.В. возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производит, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2021 составляет 178308 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 78460 руб. 03 коп., проценты в размере 97404 руб. 82 коп., комиссии в размере 2623 руб. 29 коп. Платежи по основному долгу ответчик Сычева Ю.В. не производит с 24.12.2015, по процентам с 16.03.2016. Задолженность по кредитной карте с бессрочным сроком действия сформирована по состоянию на 23.12.2015 (исходя из даты формирования основного долга) (л.д. ...). Ответчик Сычева Ю.В. размер задолженности не оспорила, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представила, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску липа, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности (л.д. ...) усматривается, что ответчику Сычевой Ю.В. на просрочку досрочно выставлен основной долг по состоянию на 23.12.2015 в размере 78460 руб. 03 коп., задолженность по процентам в сумме 97404 руб. 82 коп. определена на момент уступки прав требований по кредитному договору - на 25.04.2019. Таким образом, о нарушенном праве банк узнал с 23.01.2016 (очередная дата погашения задолженности по основному долгу), поскольку по состоянию на 24.01.2016 банк выставил на просрочку всю сумму основного долга (воспользовался правом досрочного истребования долга по кредитной карте с бессрочным сроком действия), то срок исковой давности по данным требованиям истек 24.01.2019.

По данной задолженности был вынесен судебный приказ от 02.09.2019, который отменен 11.03.2021, после отмены судебного приказа в Шадринский районный суд банк обратился с иском 26.05.2021, при этом к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек 24.01.2019, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сычевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников