Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 (12-807/2023;) от 11.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы                                                                      ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием заявителя – защитника АОА «<...>» ФИО, прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГ ОАО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается не его незаконность.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник юридического лица подтвердила осведомленность законного представителя о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии законного представителя юридического лица.

Прокурор и должностное лицо Ространснадзора – ФИО2, в судебном заседании подтвердили обстоятельства указанные в постановлении.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, прокурора и должностного лица Ространснадзора, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. При этом суд не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверки прокурором выявлены нарушения в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенного объектов расположенных по Ярославчскому, Савеловскому и Рижскому направлениям <...> железнодорожных станциях Московской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО <...>.

По данному факту Московско-Ярославской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Материалы дела переданы в МТУ Ространснадзора по ЦФО по подведомственности для принятия решения по делу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако указанные выше требования закона должностным лицом не выполнены: в обжалуемом постановлении отсутствуют место совершение правонарушения.

Так, в постановлении имеется указание как юридическое лицо, так и объекты транспортной инфраструктуры, в связи с чем определить место совершения правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела в обязательном порядке проверяется надлежащее извещение лиц, являющихся участником производства.

Участвующие лица имеют право знакомиться с материалами дела, подавать замечание, заявлять отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материала дела, постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производства по делу – законного представителя ОАО РЖД, которым является генеральный директор или его заместитель, иные лица, действующие по доверенности, являются защитниками.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, а получена защитником ДД.ММ.ГГ, то есть загодя до даты его вынесения, следовательно, на дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГ, защитник и законный представитель отсутствовали.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «<...>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу защитника – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                             М.Н.Попова