Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2023 от 11.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО10 рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

      В настоящей жалобе ФИО8 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Транспортным средством она не управляла, в связи с чем, оснований для привлечения ее к ответственности не имеется. Оснований для направления ее на освидетельствование не имелось. Вина ее не доказана, документы по делу составлены с нарушением. Надлежащая оценка доказательствам мировым судом не дана. Нарушена процедура привлечения к ответственности.

ФИО8 в Балашихинский городской суд <адрес> на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, законным и обоснованным.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 51 мин., водитель ФИО8, управлявшая <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом. Действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО6 и ФИО7, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО8, что вина ее не доказана, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО8 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО8 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО8 освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения она отказалась, как на месте, так и в медицинском учреждении у врача – нарколога.

Оснований считать, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО8 не имеется, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последней составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС, в том числе и по требованию к ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования, отвечают требованиям КоАП РФ.

Уточнение мировым судьей при рассмотрении дела места совершения правонарушения ФИО8 в пределах одного и того же муниципального образования, на противоправность и наказуемость вмененного ей правонарушения, не влияет.

Учитывая взаиморасположение <адрес> в <адрес>, указание места правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, является явной технической ошибкой при его составлении, которая была надлежащем образом устранена судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Доводы ФИО8, изложенные в жалобе не являются безусловными основаниями для освобождения ее от ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы ФИО8 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям ФИО8 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО8, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

    Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих ответственность обстоятельств. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                        ФИО9