Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5152/2019 ~ М-3815/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-5152/2019

УИД25RS0002-01-2019-006269-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Шалиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчкова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении ознакомить с актом осмотра транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 31.01.2019 г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием ознакомить с актом осмотра по страховому событию от 10.01.2018 г. с участием автомобиля <...>, государственный номер № и автомобиля «<...> государственный номер № который принадлежит истцу на праве собственности. Вместе с тем, 09.02.2019 г. страховщик в удовлетворении заявления отказал. До настоящего времени данное требование истца не исполнил. В связи с чем, просит суд обязать ПАО СК Росгосстрах ознакомить его с актом осмотра по страховому событию от 10.01.2018 г. с участием автомобиля <...> государственный номер № собственником которого является Сверчков Е.А., взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 25000,00 рублей, расходы на представителя 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Озеров В.В. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что страховщик ознакомил истца с актом осмотра транспортного средства. Кроме того, в настоящее время исковые требования Сверчкова Е.А. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой суммы удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, требование о предоставлении акта осмотра на ознакомление не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 г. истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением, в котором просил ознакомить с актом осмотра по страховому событию от 10.01.2018 г. с участием автомобиля <...>, государственный номер № и автомобиля <...> государственный номер № собственником которого является Сверчков Е.А. Полис ОСАГО потерпевшего №. С указанием на то, что о результатах рассмотрения данного заявления просит сообщить путем отправки почтовой корреспонденции, с заверенной в установленном порядке копии акта осмотра, либо выдать нарочно, предварительно позвонив по указанному номеру.

Вместе с тем, Сверчкову Е.А. в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказано, что подтверждается сообщением №271742-19/А от 04.02.2019 г. Из данного отказа следует, что поскольку у ПАО СК Росгосстрах нет обязанности выдать акт осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшему, а собственник автомобиля уже был ознакомлен с актом осмотра, у страховщика отсутствуют основания для удовлетворения запроса.

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, а также порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен гл. 3, 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Так, в силу абз. 2 п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно абз. 1 п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из анализа норм, действующего законодательства, суд приходит к выводу, что страховая компания должна провести осмотр поврежденного транспортного средства и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, страховщик ознакомил истца с актом осмотра транспортного средства №16188517 от 12.01.2018 г., что подтверждается личной подписью Сверчкова Е.А. на данном акте. При этом, сведений о том, что истец был ограничен во времени при ознакомлении с данным документом, не ознакомлен с ним в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, либо данный документ, имел недостатки или в нем были изложены сведения не в полном объеме, что не позволило истцу понять содержание данного документа, суду не представлено в материалы дела, не приобщено. На данные обстоятельства истец не ссылается и в исковом заявлении. Содержание акта, представленного истцу на ознакомление, не оспорено.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с актом осмотра поврежденного транспортного средства в полном объеме, а также не был лишен права изготовить его копию при ознакомлении с помощью своих технических средств: путем фотографирования, сканирования или иное, что позволило бы истцу иметь копию данного документа. В то время, как предоставление надлежащим образом заверенной копии акта осмотра транспортного средства непосредственно страховой компанией не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Таким образом, требование заявителя о направлении ему заверенной копии акта осмотра транспортного средства в заявлении от 31.01.2019, адресованное ответчику не основано на законе, соответственно, ответ заявителю от 04.02.2019 об отказе в направлении заверенной копии акта осмотра транспортного средства является правомерным. Доказательств того, что истцу было отказано в ознакомлении с актом осмотра при личном обращении, суду не представлено.

Кроме того, истцом полностью реализовано право на ознакомление с актом осмотра и получения страховой выплаты, что подтверждено актом осмотра транспортного средства и судебным решением. По данному страховому случаю Сверчкову Е.А. вред компенсирован в полном объеме, еще до момента подачи настоящего иска в суд, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2019 г., в связи с чем, суд считает, что заявление настоящих требований не направлено на защиту каких-либо прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьями 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Обращаясь с иском о возложении обязанности на ответчика ознакомить с актом осмотра, компенсировать моральный вред и выплатить штраф потребителю, истцом не указано какие конкретно права его нарушены и какой материально-правовой интерес будет иметь истец по заявленным требованиям.

Недобросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является признаком злоупотребления правом, недопущение злоупотребления правом является общеправовым принципом.

Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленный иск не направленным на защиту прав и законных интересов страховщика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, в связи с тем, что суд не установил нарушения прав и законных интересов истца действиями (бездействиями) ответчика, в защиту которых подано настоящее исковое заявление, то требования истца о возложении обязанности на ответчика по истребованию документов, а также производные требования: о взыскании штрафа и морального вреда, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сверчкова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении ознакомить с актом осмотра транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 01.11.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова