Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-272/2017 ~ М-201/2017 от 10.04.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск ФИО4 и ФИО1 был заключен ученический договор о профессиональном обучении по программе профессиональной подготовки на машиниста электровоза на базе Уссурийского учебного центра - образовательного структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию в размере <данные изъяты> копеек

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока, указанного в п.3.1.7 (проработать не менее 5 лет), по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в том числе выплаченную стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, ФИО1 должен был отработать после окончания обучения пять лет, фактически отработал <данные изъяты> дня.

Таким образом, задолженность ответчика за неотработанное время составила <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный     надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства в Российской Федерации и Устава. Эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск является структурным подразделением Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в должности помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с работником ученический договор №, согласно которого ФИО1 обязался пройти курс обучения по профессии машиниста электровоза на базе Уссурийского учебного центра – образовательного структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать по полученной профессии не менее 5 лет.

Согласно п. 2.1.3 ученического договора работник вправе расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

В п. 3.1.10 договора оговорено условие о возмещении расходов понесенных истцом в случае увольнения ответчика по собственному желанию или по инициативе работодателя по виновным основаниям пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работодателем выполнены условия ученического договора: работник направлен на обучение, предприятие понесло расходы на его обучение и материальное обеспечение.

ФИО1 фактически отработано <данные изъяты> дня из <данные изъяты> дней обязательной отработки по ученическому договору.

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку на данные правоотношения распространяются нормы трудового законодательства, и ответчик своими действиями причинил истцу ущерб в размере средств, затраченных на его обучение, на него возлагается обязанность по возмещению этого ущерба.

О необходимости возмещения расходов, понесенных работодателем в связи с обучением, в случае увольнения ответчика по вышеуказанному основанию, а именно, платы за обучение, выплаченной стипендии ФИО1 был осведомлен, согласившись с условиями ученического договора, который им был подписан.

Поскольку ответчик не выполнил условие ученического договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                             С.Г. Родик