Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 (2-5246/2021;) ~ М-5252/2021 от 06.12.2021

УИД 59RS0004-01-2021-008698-43

Дело № 648/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                  г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акицонерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" к Зиненко ФИО5, Зиненко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец АО КБ "Агропромкредит" (далее – Банк) обратился в суд с иском к Зиненко Е.К., Зиненко Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 247 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 452 руб. 86 коп. (л.д.2).

    В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 276 595 руб. 74 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, заемщики приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом осуществляли погашение кредита и процентов по договору.

    Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил расчет задолженности по кредитному договору с учетом вынесенного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 485 243,81 руб., из которых 269 985,92 руб. – задолженность по процентам, 215 257, 89 руб. – неустойка.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещалась судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.36), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.34,35).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом из материалов дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Зиненко ФИО7, Зиненко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с Зиненко Е.К., Зиненко Д.В. в солидарном порядке в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 548 руб. 51 коп., из них: остаток основного долга – 247 865 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 14 261 руб. 81 коп., неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой основного долга – 209 руб. 27 коп., неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой процентов – 211 руб. 87 коп. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2016г. (л.д.28-29).

Указанным судебным решением, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зиненко Е.К., Зиненко Д.В. кредитного договора на условиях: сумма кредита 276 595, 74 руб., срок возврата кредита – 16.07.2019г., процентная ставка за пользование кредитом – 24,9% годовых; исполнение Банком своих обязательства по предоставлению кредита в сумме 276 595,74 руб., неисполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая, что Банком ранее расчет задолженности по кредитному договору был произведен по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, остаток задолженности по основному долгу на день принятия решения суда ответчиками не погашен, доказательства оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлены, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 985, 92 руб.

Вместе с тем, заявленные требования Банка (с учетом того, что в установленном ст.39 ГПК РФ порядке истцом исковые требования не изменены) о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору в сумме 39 611, 38 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из заочного решения суда от 11.02.2016г., представленных истцом расчетов задолженности, ранее Банком была заявлена к досрочному взысканию и взыскана решением суда задолженность по основному долгу по кредитному договору в полном объеме - 247 865, 65 руб.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п.12 кредитного договора (л.д.10), суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что общий размер предусмотренной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ неустойки составляет 215 257,89 рублей, из которых 101 329,13 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 113 928,76 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д.43-46), учитывая период просроченной задолженности, сумму задолженности по основному долгу и по процентам, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку в 2 раза, то есть до 107 628,94 руб. (215 257,89 руб./2).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 614, 86 руб., из которых 269 985,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 107 628,94 руб. – неустойка.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 909,27 руб. с каждого из ответчиков из расчета: 8 452, 48 руб. х 92,5% (размер удовлетворенных судом требований) = 7 818,54 руб./2 = 3909,27 руб. При этом суд принимает во внимание, что исковые требования о взыскании неустойки признаны обоснованными в полном объеме, размер взысканной неустойки уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Взыскать солидарно с Зиненко ФИО9, Зиненко ФИО10 в пользу акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 614 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 27 коп. с каждого из ответчиков.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-648/2022 Ленинского районного суда г.Перми.