Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2024 от 26.02.2024

        копия                                                              16RS0050-01-2023-005935-17

                                                                             Дело № 2-2623/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    08.04.2024                                                                                   город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

      УСТАНОВИЛ:

Маслова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27.02.2019 года истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» договора участия в долевом строительстве жилого дома стр. № <адрес> ИК9 Микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: <адрес>. 18.06.2020 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. В соответствии с досудебным отчетом эксперта общая стоимость восстановительного ремонта составила 197531 руб. Истец направила в адрес ответчика претензионное письмо о возмещении расходов по устранению заявленных строительных недостатков, которое было получено последним15.05.2023. Однако ответа на письмо не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму устранение недостатков квартиры в размере 197531 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы па представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков оконных блоков и балконной двери, выявленных в результате проведенной судебной экспертизы, в размере 80373,55 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на юриста в сумме 30000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 16000 руб., 125,90 почтовых расходов, 30000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

В суде представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в суде возражал иску, выражая несогласие с приведенными в обоснование заявленных требований строительными недостатками, а также стоимости их устранения, но, на предложение суда, повторную/дополнительную судебную экспертизу назначить не просил, конкретные недостатки заключения судебной экспертизы, обоснованные с научной и технической точек зрения не привел. Также указал на мораторий на взыскание финансовых санкций, а в случае их взыскания указал на их несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, просил их уменьшить на основании ст. 333ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 вышеназванного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1,2 статьи 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 года истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании заключенного между Масловой И.В. и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» договора участия в долевом строительстве жилого дома стр. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. 18.06.2020 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. В соответствии с досудебным отчетом эксперта общая стоимость восстановительного ремонта составила 197531 руб.

Истец направила в адрес ответчика претензионное письмо о возмещении расходов по устранению заявленных строительных недостатков, которое было получено последним15.05.2023. Однако ответа на письмо не поступило.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором, не согласившись с наличием приведенных в обоснование заявленных требований недостатков квартиры, а также величиной расходов на их устранение, было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

По результатам судебной экспертизы стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры составила 80373,55 руб.

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспаривались.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза назначена судом и проведена по вопросам, круг которых согласован сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалистов, проводивших экспертные исследования, сомнения не вызывает.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков оконных блоков и балконной двери, выявленных в результате проведенной судебной экспертизы, в размере 80373,55 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на юриста в сумме 30000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 16000 руб., 125,90 почтовых расходов, 30000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что выявленные в квартире истцов дефекты являются недостатками строительства, в связи с чем, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в общем размере 80373,55 руб.

         В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, длительность и объема нарушенных прав истца, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, а также штрафа по правилам ст. 13 Закона о ЗПП.

29.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В силу абзацев 3, 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, согласно которым при определении размера убытков, предусмотренных статьёй 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу указанного постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу приведённых положений установленные Постановлением № 479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, штраф не может быт взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, требование истца о возмещение расходов на устранение строительных недостатков квартиры было заявлено и подлежало удовлетворению ответчиком в период действия указанного Постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков квартиры, а также штрафа по правилам ст. 13 Закона о ЗПП не имеется. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.10.2023 № 33-16397/2023)

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное экспертное исследование в размере 16000 руб., почтовые расходы в сумме 125,90 руб., а также расходы на юриста в размуных пределах в сумме 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ак Барс Дом» в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством (в размере 2911,21 руб.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масловой И.В. к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу Масловой И.В. 80373,55 руб. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб., расходы на юриста в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 125,90 руб.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством (в размере 2911,21 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «Подпись»копия

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                     Р.З. Хабибуллин