Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-805/2022 от 14.11.2022

УИД 11MS0003-01-2022-003461-25 Дело № 9-470/2022

(№ 11-805/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 ноября 2022 года дело по частной жалобе Шишкиной ... на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым исковое заявление Шишкиной ... к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными документами; разъяснено, что с данным исковым заявлением заявитель вправе обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми,

установил:

Шишкина В.В. обратилась к мировому судье с исковым заявление к АО «СОГАЗ» о взыскании 61 305 руб. неустойки, 30 500 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, 3 000 руб. убытков в связи с оплатой юридических услуг на досудебной стадии, 214,84 руб. почтовых расходов, 12 000 руб. судебных издержек.

Определением от ** ** ** исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Шишкина В.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение о возврате искового заявления отменить, указывая, что она действовала исключительно как потребитель ненадлежащим образом оказанной услуги обязательного страхования, а заявленные требования обусловлены не причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, а неисполнением АО «СОГАЗ» обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Шишкиной В.В., мировой судья исходил из того, что истцом заявлены требования из отношений по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, которые в силу статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудны районному суду.

В силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** в ..., пассажиру мотоцикла ..., г/н №..., Шишкиной В.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

О страховом случае Шишкина В.В. заявила в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказало.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... с АО «СОГАЗ» в пользу Шишкиной В.В. взыскано 50 250 руб. страхового возмещения.

Названное решение исполнено страховщиком ** ** **.

** ** ** Шишкина В.В. обратилась к мировому судье с исковым заявление к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца действительно обусловлены ненадлежащим исполнением со стороны АО «СОГАЗ» обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в цену иска не включаются.

Поскольку цена иска составляет 94 805 руб. /61 305 + 30 500 + 3 000/, то данное дело подсудно мировому судье.

Соответственно, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на неподсудность спора.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от ** ** ** подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления Шишкиной В.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отменить.

Исковое заявление Шишкиной ... к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов направить мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Платто