Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2022 от 11.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «РТК», которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Huawei Honor 10 lite 32Gb Небесный голубой, imei: № стоимостью <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. Данное претензионное письмо также не было доставлено по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что его требования в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просил: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара - <данные изъяты> рублей, убытки на проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора - <данные изъяты> рублей, убытки по отправке почтовой корреспонденции - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 91 дн. по <данные изъяты> руб. в день в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 91 дн. по <данные изъяты> руб. в день в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда— <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика принять товар за счет собственных средств; взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику; взыскать расходы по почтовой корреспонденции – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено «взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе <данные изъяты> рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, считать исполненными.

Обязать Управление Судебного Департамента в Самарской области перечислить ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 09.02.2022г., плательщик АО «РТК» ПО «МТС-БАНК», (Удовл. Треб.потреб.о возврате ДС ФИО2 за некач.товар Huawei Honor 10 Lite LTE Dual sim sky blu N № без НДС).

Взыскать с АО «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО2 передать Акционерному обществу «ФИО1» смартфон Huawei Honor 10 Lite LTE Dual sim sky blu imei № в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу».

Представитель истца ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей отменить и вынести новое решение, которым исковые требования истца ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель ответчика АО «РТК», будучи надлежащим образом, извещеной о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон ОЗПП) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и...продавцами, при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, п. 5. регламентирована обязанность покупателя возвратить полученный товар ненадлежащего качества продавцу.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление граждански прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Huawei Honor 10 lite 32 Gb, imei: №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

До обращения к ответчику с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис - Групп» и провел экспертизу.

Согласно результатам товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных товаров) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис - Групп» в представленном к исследованию аппарате Huawei Honor 10Lite (HRY-LX1) 32GB Небесный голубой, IMEI:№, № выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Huawei Honor 10Lite (HRY-LX1) 32GB Небесный голубой, IMEI: №, № является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта аппарата Huawei Honor 10Lite (HRY- LX1) 32GB Небесный голубой IMEI:№, № путем замены комплектующих (системная плата) составляет <данные изъяты> рублей. На момент проведения исследования новая, оригинальная системная плата отсутствует в продаже. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ № «Управление качеством продукции. Основные понятия» (Термин №: Неустранимый дефект- Дефект, устранение которого не возможно или экономически нецелесообразно), дефект, выявленный в представленном аппарате, является неустранимым дефектом. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленными выше дефектами невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате Huawei Honor 10Lite (HRY-LX1) 32GB Небесный голубой, IMEI:№, № присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным* способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Huawei Honor 10Lite (HRY-LX1) 32GB Небесный голубой, IMEI:№, № с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. Данное претензионное письмо также не было доставлено по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом возврата отправлений ООО «Сдек».

Из искового заявления следует, что на момент подачи искового заявления требования истца в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-тидневный срок не были удовлетворены.

Мировым судьей обосновано установлено, что до обращения в суд с иском, претензий от истца согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» не поступало. О том, что данный иск поступил в суд, АО «РТК» узнало после получения судебной повестки. В целях исключения штрафных санкций путем взыскания неустоек и штрафа, с учетом поведения стороны истца в части отправке почтовой корреспонденции таким способом, при котором условие получения претензии обусловлено наличием у ответчика возможности (в том числе и организационной) произвести оплату стоимости доставки претензии непосредственно в момент ее доставки курьером. Отправив претензию с условием оплаты стоимости доставки ответчиком, истец, злоупотребил своим правом, что привело к невозможности получения ответчиком претензии и невозможности удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

После того, как АО «РТК» было извещено о том, что исковое заявление подано в суд, с учетом поведения стороны истца, отсутствия претензий в адрес ответчика и требования о расторжении договора купли-продажи, АО «РТК» было принято решение о выплате денежных средств за товар - <данные изъяты> рублей согласно № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия претензии и реквизитов истца денежные средства направлены в УФК по Самарской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи относительно того, что расходы на экспертизу проведенную по инициативе истца не является убытками, так как были произведены без необходимости и не должны возмещаться АО «РТК».

Доказательства, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств истцом в суде первой инстанции представлены не были. В соответствии с п.5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель обязан доказать наличие недостатка в товаре, но обязанности провести экспертизу у потребителя нет, предоставив товар для проведения проверки качества потребитель уже исполнил свою обязанность.

В силу требований, установленных абз. 2 п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверки качества товара.

Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Истцом не представлено доказательств тому, что проведение досудебного исследования качества товара связано с неудовлетворением его требований со стороны ответчика в добровольном порядке.

Доказательств отказа ответчика в проведении проверки качества и удовлетворении требований до проведения экспертизы истцом суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы по собственной инициативе, самостоятельно обратившись в независимую экспертную организацию. Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительного того, что производство исследования в данном случае не является необходимым условием для обращения к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также для обращения в суд за защитой нарушенного права. Обязанности потребителя произвести за свой счет экспертное исследование товара закон не содержит. На основании изложенного мировой судья обосновано отказал истцу в удовлетворении иска в данной части.

Однако данное исследование является единственным доказательством положенным в принятия решения. Ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Кроме этого выплата стоимости спорного товара ответчиком обосновано рассматривается мировым судьей как признание ее результатов, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Следовательно, расходы на составление досудебной претензии возмещаются только в том случае, если претензионный порядок является обязательным.

По делам о защите прав потребителей, связанных с договором розничной купли-продажи, претензионный порядок является необязательным. Для составления Претензии не требуются специальные юридические познания, претензия пишется в свободной форме. Согласно справке, претензий от истца в АО «РТК» не поступало.

Таким образом, мировым судьей обосновано отказано во взыскание судебных расходов на досудебное урегулирование спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительного того, что расходы по отправке почтовой корреспонденции - <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регламентируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. В обосновании заявленных расходов истцом представлены договор на оказание курьерских услуг, квитанция из которых следует, что между ФИО2 заключен договор с ООО «Юрмедиа» по оказанию услуг, именуемых «корреспонденция» в пределах РФ, обязанностью исполнителя является принять корреспонденцию и доставить по указанному заказчиком адресу в оговоренные сроки, стоимость услуг рассчитывается в соответствии с приложением №1 к договору. Из материалов дела также усматривается, что ООО «Юрмедиа» воспользовались услугами «СДЭК», при этом квитанции о действительной стоимости услуги или кассового чека от данной курьерской организации в материалы дела не представлено. Более того, квитанция содержит стоимость доставки. Из указанной квитанции следует, что оплата почтовой корреспонденции возложена на получателя АО «РТК», которое не является стороной договора на оказание курьерских услуг. Сторонами договора является истец и ООО «Юрмедиа».

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного истцу обосновано отказано в данной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что в АО «РТК» не поступил исковой материал от истца, о том, что истец обратился в суд, ответчик узнал об этом после того, как был извещен мировым судьей о дате подготовки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительного того, что в действиях потребителя усматривается злоупотребление правом, поскольку направление претензии, а также искового материала, наложным платежом заведомо влечет убытки ответчика, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, как потребителя. Также лишает АО «РТК» реализовать свое право на получение надлежащих документов и рассмотрение требований потребителя, принятия по ним решения Опись, приложенная к исковому заявлению свидетельствует о направлении искового заявления с указанным количеством листов, согласно приложенной в суд описи, истец не указывает, что именно содержится в них, что влечет нарушение требований ст. 132 п.6 ГПК РФ. Также истцом не представлены реквизиты для удовлетворения его требований и не указан способ его удовлетворения.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ, утвержденному Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ не предоставление товара для проведение проверки качества влечет не взыскание в пользу потребителя штрафа и неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительного того, что требования о взыскании неустойки 1% за каждый день просрочки невыполнения требований истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению в виду того, что сторона истца злоупотребила своим правом и не представила возможности ответчику на досудебное урегулирование данного спора. Поэтому мировым удьей обосновано отказано истцу в заявленных требованиях в данной части с учетом имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей верно отказано во взыскании фактической неустойки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела до судебного заседания денежные средства за некачественный товар в виду отсутствия реквизитов были перечислены в УФК по Самарской области, л\с №.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительного того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, ввиду продажи ответчиком некачественного товара, нарушения срока удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей мировой судья находит достаточными в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается со взысканным размером морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей за составление искового заявление являются обоснованными, но достаточными в сумме <данные изъяты> рублей. Дело не представляет особой сложности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовным и гражданским делам, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ размере вознаграждения адвоката, т.е. лица обладающего высшим юридическим образованием и имеющим данный статус, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, является наиболее сложной категорией дела по отношению к категории гражданских дел, связанных со спорами «О защите прав потребителей», составляет за один рабочий день участия не менее <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей. При этом при определении размера вознаграждения учитывается сложность дела. С учетом того, представленные в материалы дела доказательства, типовой договор, качество оказанных услуг, которые исходя из обстоятельств дела инициировали судебное разбирательство, лишив ответчика возможности на досудебное урегулирование данного спора, требований предъявленных по формальным основаниям, зависящим от стороны истца, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости мировой судья обосновано снизил до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, однако со стороны Ответчика не было уклонения от исполнения требовании истца. Поэтому в данной части требований надлежит отказать.

С учетом удовлетворения требований истца в части, мировым судьей верно указано о необходимости обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника (истца) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта - судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости в день, с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31,33 названного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Ответчик в данном деле приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар.

Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного выше мировой судья обосновано взыскал с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика АО «РТК» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, мировой суд обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования истца о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева