Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-158/2022 от 25.04.2022

Судья Кузнецова И.А. №21-158/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширковой Г. Н.,

установил:

на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия от 20 августа 2021 г. генеральный директор ООО «Фактория» Ширкова Г.Н. признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган по мотиву установления судьей допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кириллова Е.Ф. просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить его, мотивируя свои доводы доказанностью факта совершения инкриминируемого руководителю ООО «Фактория» противоправного деяния и соблюдением процедуры привлечения Ширковой Г.Н. к административной ответственности.

С учетом ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска заявителем процессуального срока полагаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

Заслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица и защитника Анушиной А.Б., считавших решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Исследование материалов дела показало, что в связи с несоблюдением генеральным директором ООО Фактория» Ширковой Г.Н., на которую возложены обязанности главного бухгалтера, требований Семейного кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» 29 июля 2021 г. сотрудником УФССП России по Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица от 20 августа 2021 г. она подвергнута наказанию за совершение инкриминируемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления невыполнения Ширковой Г.Н. 08 апреля 2021 г. по адресу: (.....), законного требования судебного пристава-исполнителя, изложенного в постановлении об обращении взыскания на доходы должника от 25 января 2021 г., выразившийся в том, что из выданной 05 апреля 2021 г. работнику ФИО1 за март 2021 г. заработной платы не были удержаны и перечислены взыскателю ФИО2 алименты в установленный трехдневный срок со дня выплаты.

При принятии решения об отмене постановления о назначении административного наказания и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, судья пришел к выводу о том, что в нарушение ч.1 ст.29.7 КоАП РФ Ширковой Г.Н. не были разъяснены права и обязанности.

Вопреки доводам автора жалобы у судьи в данном случае имелись достаточные основания для отмены принятого акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Заложенные в ст.1.6 КоАП РФ положения в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2013 №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку согласно установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам Ширкова Г.Н. при рассмотрении должностным лицом данного дела не была осведомлена об объеме всех прав, которые гарантированы при производстве по делу об административном правонарушении и которыми привлекаемое к ответственности лицо могло реально воспользоваться, выводы судьи необоснованными признать нельзя.

Учитывая, что принятие судьей такого решения направлено на реализацию задач производства по настоящему делу об административном правонарушении - разрешению его в соответствии с законом в целях защиты прав и интересов привлекаемого к ответственности лица, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ №1413, ░.░░░░░-░░░░░░░░░, 190900).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░