Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2022 ~ М-2242/2022 от 26.05.2022

№2-3061/2022

03RS0004-01-2022-002762-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                      город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинове А.Ф.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухова А. В. к Романчикову Е. И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Труховым А.В. были переданы Романчикову Е.И. наличные денежные средства в сумме 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Факт получения Романчиковым Е.И. наличных денежных средств от Трухова А.В. в сумме 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей подтверждается собственноручной написанной и подписанной Романчиковым Е.И. распиской. В соответствии с распиской, Романчиков Е.И. обязался вернуть Трухову А.В. полученные денежные средства в сумме 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Романчиков Е.И. истец долг не вернул, на его требования о возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил и деньги не вернул.

Сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 701,33 (сорок восемь тысяч семьсот один) рубль 33 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность(руб)	Период просрочки				Процентная ставкаБанка России	Дней в году	Проценты (руб)
	с	по	дни
(1)	(2)	(3)	(4)		(5)	(6)	(1)х(4)х(5)/(6)
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24		5,50%	365	1 989,04
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49		6,50%	365	4 799,31
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42		6,75%	365	4 271,91
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56		7,50%	365	6 328,76
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56		8,50%	365	7 172,60
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14		9,50%	365	2 004,10
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42		20,00%	365	12 657,53
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23		17,00%	365	5 891,78
550 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17		14,00%	365	3 586,30
ИТОГО				323	48 701,33

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 187,01 (девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 01 копейка. На основании изложенного, просят взыскать с Романчикова Е.И. денежные средства в общей сумме 607 888,34 (шестьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки: основной долг в сумме 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом в сумме 48 701,33 (сорок восемь тысяч семьсот один) рубль 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 187,01 (девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 01 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором указал, что реальная задолженность перед истцом составляет сумму в размере 408 000 рублей, задолженность в размере 142 000 рублей им частично погашена, представил расчет процентов, просил снизить размер госпошлины исходя из частичной оплаты.

Представитель истца направил возражение, на отзыв ответчика в котором указал, что переводы истцу денежных средств различными суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк – онлайн» не имеют назначения «погашения задолженности по займу» и были совершены ответчиком в счет погашения иных своих финансовых обязательств ответчиком перед истцом.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, отзыв, возражения на исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          Согласно ч. 4, 5 ст. 10 ГПК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствие со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствие со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствие со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романчиков Е.И. получил от Трухова А.В. сумму в размере 550 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Трухов А.В. направил требование (претензию) о выплате (возврате) долга по расписке, в котором указал что ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, вместе с тем заемщик обязанность по возврату суммы займа в срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 550 000 рублей, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, приложив копию расписки.

Ответчик обязанность по возврату долга в ответ на претензию не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Романчикова Е.А. Трухов А.В. направил требование претензию о выплате (возврате) долга по расписке суммы долга в размере 550 000 рублей и процентов в размере 2282,88 руб. с расчетом процентов, итого просил погасить сумму в размере 552 282 руб.88 коп.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

         После подачи иска в суд, ответчик представил письменный отзыв, копии чеков по операции через Сбербанк-онлай с переводами сумм на имя Трухова А.В., при этом основания перевода в чеке не указано, истец в свою очередь утверждает, что долг ответчиком перед ним не погашен, чеки приложенные к отзыву к предмету спора отношения не имеют, не являются частичным погашением долга по расписке, совершены ответчиком в счет погашения иных своих финансовых обязательств ответчиком перед истцом.

Расчет истца судом проверен признан арифметически правильным, доказательств частичной оплаты долга по расписке на сумму 142 000 рублей истцом в расчет не принимается, поскольку основания перевода в чеках не указано, также при направлении истцом претензии по оплате долга, ответчик на претензию не отвечал, на чеки не сослался, истец отрицает погашение задолженности, с учетом ч. 5 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по возврату долга по расписке, процентов за пользование займом, не исполнены, в связи с чем исковые требования Трухова А. В. к Романчикову Е. И. о взыскании суммы долга в размере 550 000 руб., процентов за пользование займом в размере 48 701,33 руб., подлежат удовлетворению

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 187,01 руб., что подтверждено документально     и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 9 187,01 руб..

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трухова А. В. к Романчикову Е. И. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Романчикова Е. И. в пользу Трухова А. В. денежные средства в общей сумме в размере 607 888,34 руб. 34 коп., из них:

- основной долг в размере 550 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 48 701,33 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 187,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Председательствующий                           А.Ф. Хусаинов