Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

р.п.Лунино 12 декабря 2022 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участим заявителя Власова В.В.,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Власова Валерия Владимировича на постановление и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власова Валерия Владимировича,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 03 ноября 2022 года Власов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Лунинский районный суд Пензенской области, Власов В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, поскольку он не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, считает, что на момент освидетельствования был трезв и потому не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании Власов В.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней указанные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела Власов В.В. 06 октября 2022 года в 16 часов 38 минут на ул. Молодежная, д. 31 в с. Михайловка Лунинского района Пензенской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Шевроле Нива 212300-53 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Власову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

На месте Власов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Drager Alkotest 6810. Результат освидетельствования составил 0,29 мл/л (л.д. 5).

Власов В.В. выразил несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудником ГИБДД 06 октября 2022 года в 17 часа 00 минут в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), и с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Власов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Власову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) осуществлялась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №507874 от 06 октября 2022 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС 117433 от 06 октября 2022 г; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 012392 от 06 октября 2022 г.; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 октября 2022 года следует, что Власов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д.7).

Впоследствии в ГБУЗ «Лунинская РБ» Власов В.В. был освидетельствован на состояние опьянения.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования от 06 октября 2022 года №259 усматривается, что врачом в отношении Власова В.В. проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Власова В.В. 06.10.2022 года в 17.16 час. составила 0,30 мг/л., 06.10.2022 года в 17.32 час. - 0,26 мг/л.

Согласно п.17 акта медицинского освидетельствования от 06 октября 2022 года №259 у Власова В.В. установлено состояние опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, и.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о виновности Власова В.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт управления Власовым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью доказан материалами дела.

И.о. мирового судьи при вынесении судебного акта обоснованно не принял в качестве доказательства, опровергающего факт нахождения Власова В.В. в состоянии алкогольного опьянения, представленный им акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3179 от 07.10.2022 года, проведенного в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», поскольку повторное медицинское освидетельствование проведено через значительный промежуток времени (более 7 часов) после медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Лунинская РБ».

С учетом того, что степень алкогольного опьянения, выявленного у Власова В.В. была не столь высока (0,26 мг/л), то данный промежуток времени позволил Власову В.В. полностью отрезветь.

Доводы жалобы Власова В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № 507874 от 06 октября 2022 года допущено исправление в указании времени совершения правонарушения не могут повлечь отмену судебного акта, вынесенного и.о.мирового судьи, так как исправленное значение времени полностью хронологически согласуется со временем, указанным в других процессуальных документах, не является существенным недостатком и расценивается как простая техническая описка.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности в отношении Власова В.В. не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власова Валерия Владимировича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В.Макарычева