Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8078/2024 ~ М-4161/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-8078/2024

50RS0031-01-2024-006255-06

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Одинцово                                                          14 июня 2024 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

    при секретаре Костькине Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                   У С Т А Н О В И Л:

    Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 376 529 руб. 80 коп. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки «Mazda CX-5», г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 776 529 руб. 80 коп. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. С учетом п. «в» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком возмещается потерпевшему причиненный вред в размере 400 000 руб., таким образом истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 376 529 руб. 80 коп. (776 529 руб. 80 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (по полису ОСАГО)).

    Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК Ф, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных в дело доказательств, 18.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Mazda CX-5», г.р.з. № и транспортного средства марки «Citroen Jumper», г.р.з. №, под управлением ФИО

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя ФИО усматривается нарушение ПДД РФ.

    Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

    Поврежденное транспортное средство марки «Mazda CX-5», г.р.з. № застраховано по договору ОСАГО №, заключенного со СПАО «Ингосстрах».

    Истец СПАО «Ингосстрах» признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 776 529 руб. 80 коп.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

    К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, то есть - ответчику ФИО

    При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

    Представленным стороной истца в обоснование действительного размера ущерба документам у суда нет оснований не доверять, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями в первичном документе ГИБДД, при осмотре транспортного средства, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают действительный размер ущерба.

    Таким образом, учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №223-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

    Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 376 529 руб. 80 коп. (776 529 руб. 80 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (по полису ОСАГО)), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 6 965 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены документально, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО, паспорт 4611 702699, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ущерб в порядке суброгации в размере 376 529 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

    Судья:                                                                                     А.Ю. Денисова