Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-921/2020 от 20.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                  17 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе представителя ФИО3 – ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 от дата УИН 18№... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что транспортное средство (автомобиль марки Датсун Он-До, государственный регистрационный знак В 947 ЕХ 763) собственником которого она является, на момент совершения административного правонарушения находился, и находится в пользовании другого лица, а именно ФИО2, 07.06.2020г. в 01:50 в момент нарушения он управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №...

В судебное заседание ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО1, надлежаще извещенные, не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддержали, просила ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что 07.06.2020г. в 01:50 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-10553 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, ул. адрес и адрес было зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства ***-До с государственным регистрационным знаком №...

дата должностным лицом – старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО5 в отношении собственника автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №... ФИО3 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что согласно договора аренды транспортного средства от 17.03.2020г., транспортное средство ***До с государственным регистрационным знаком №... было передано ФИО2.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 07.06.2020г. в 01:50 минут транспортное средство *** с государственным регистрационным знаком В №... находилось в пользовании ФИО2, что исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Указанное подтверждается доводами ФИО3, копией договора аренды транспортного средства от 17.03.2020г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО5 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ФИО3 – ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО5 в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО3 для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий     /подпись/             ФИО6

Копия верна

Судья

Секретарь