Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 (1-693/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-34/2023 (1-693/2022)

64RS0044-01-2021-006559-60

Приговор

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

подсудимого Шашкова В.И., его защитника-адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

подсудимого Шмелева К.К., его защитника-адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шашкова В. И., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратов, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шмелева К. К.ича, <Дата> года рождения, уроженца г.Саратов, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова, от <Дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от <Дата> и приговору от <Дата> окончательно назначено Шмелеву К.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в колонии-поселении, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шашков В.И. и Шмелев К.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в утреннее время Шашков В.И. и Шмелев К.К. находились в помещении ТК «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где, Шмелев К.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шашковым В.И., заранее договорившись и распределив роли, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала коробку, из которой извлек зарядное устройство марки «Goodyear CH-4A» стоимостью 2025 руб., принадлежащее ООО «Лента», поместил его в заранее приготовленную сумку, находящуюся при Шашкове В.И., после чего Шашков В.И. и Шмелев К.К., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимых Шашкова В.И., Шмелева К.К. рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Шашкова В.И., Шмелева К.К. полностью согласившись с предъявленным им обвинением, подтвердили своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Преступление, в котором обвиняются Шашков В.И., Шмелев К.К. относится к категории средней тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, полностью согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шашкова В.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмелева К.К. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимых свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу с целью получения материальной выгоды. Действия подсудимых по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку они изъяли имущество из магазина «Лента», обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Размер причиненного имущественного ущерба суд считает установленным и доказанным, подсудимые его размер не оспаривали. Суд находит квалификацию действий подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору» обоснованной, так как подсудимые договорились о совершении совместных действий по краже до осуществления преступных действий. Действуя согласно договоренности, незаконно, с корыстной целью, противоправно завладели чужим имуществом.

Как следует из материалов дела, подсудимые Шашков В.И., Шмелев К.К. на учете у врача психиатра не состояли и не состоят, при хищении имущества действовали осознанно и целенаправленно.

Принимая во внимание поведение подсудимых во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Шашкова В.И., Шмелева К.К. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Шашкову В.И. и Шмелеву К.К. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шашкова В.И. и Шмелева К.К. и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шашкова В.И. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Шашкова В.И., в том числе наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них заболеваний, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, нахождение лиц на иждивении. Ф.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмелева К.К. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Шмелева К.К., в том числе наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них заболеваний, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Поскольку на момент совершения преступления Шашков В.И. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, которая образует в действиях Шашкова В.И. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Поскольку на момент совершения преступления Шмелев К.К. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, которая образует в действиях Шмелева К.К. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Шашкова В.И., Шмелева К.К. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Шашкова В.И. и Шмелева К.К., характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление Шашкова В.И. и Шмелева К.К. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении них ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Шашкову В.И., Шмелеву К.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Шашкову В.И. и Шмелеву К.К. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Шашкову В.И. и Шмелеву К.К. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления Шашкова В.И., Шмелева К.К. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении них положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того, что Шашков В.И. и Шмелев К.К. ранее отбывали лишение свободы, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых оставить в виде содержания под стражей.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» Елагин Д.А. от гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2025 руб. отказался, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований подсудимыми.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Шашкова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шмелева К. К.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шашкову В. И. и Шмелеву К. К.ичу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного Шашкову В.И. и Шмелеву К.К. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Шашкову В. И. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Шмелеву К. К.ичу наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принять отказ представителя потерпевшего ООО «Лента» Елагина Д.А. от исковых требований о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2025 руб., производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства: CD-диск, изъятый с места совершения преступления, счет-фактуру <№>; справку3 о закупочной стоимости товара от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриева Н.А.