Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2023 от 13.11.2023

    Дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Карпинск 27.11.2023

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Карпинск Зайдуллина С.Д.,

осуждённого Цепелева Е.В.,

защитника – адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Карпинска

Аржаховского A.C. и апелляционным жалобам защитника – адвоката Богочановой М.Н. и осуждённого Цепелева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 16.06.2022, которым

Цепелев Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области по <данные изъяты> (4 эпизода) УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 27.01.2020 по <данные изъяты> УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 340 часов – отменен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карпинского городского суда Свердловской области (в редакции кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021) по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён в связи с отбытием наказания 28.06.2021

осуждён по <данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и по <данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 12.04.2018 и неотбытая часть наказания по апелляционному приговору Свердловского областного суда от 22.04.2020 с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять co дня вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Богочановой М.Н. и осуждённого Цепелева Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

Приговором суда Цепелев Е.В. осуждён за то, что умышленно причинил лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за то, что умышленно угрожал Потерпевший №1 убийством при условии, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены осуждённым в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

B соответствии c ч. 1 ст. 389.15 УПK РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, судом по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако эти требования уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого приговора судом соблюдены не были.

Как следует из обжалуемого приговора, назначая Цепелеву Е.В. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд частично в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы присоединил неотбытую часть наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2020 года.

Вместе с тем во вводной части приговора не указано какая часть наказания реально не отбыта осужденным по приговору от 22 апреля 2020 года, не имеется таких сведений и в материалах дела.Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2020 года отменен приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 27 января 2020 года, которым Цепелев Е.В. был осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, Цепелев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Как видно из указанного приговора, Цепелев Е.В. в судебном заседании участие не принимал, срок исчисления отбывания наказания не указан. Материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о дате задержания Цепелева Е.В., периоде отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору от 22 апреля 2020 года, не имеется таких сведений, согласно сообщению из спец.отдела, и в личном деле осужденного.

Таким образом, не представляется возможным проверить законность приговора, в

частности, соблюдение требований Общей части УК РФ при назначении Цепелеву Е.В. окончательного наказания.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. При отсутствии сведений в материалах уголовного дела и личном деле осужденного устранить данные нарушения в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из обжалуемого приговора, в обоснование выводов о виновности Цепелева Е.В. суд сослался на рапорты (т. 1 л.д. 10, 21), которые в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ в ходе судебного заседания судом первой инстанции не исследовались, что следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи.

Помимо этого, согласно ст. 75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы.

Объяснение Цепелева Е.В. (т. 1 л.д. 34), данное без адвоката, признано судом допустимым доказательством, несмотря на то, что сведения, изложенные в нем, не подтверждены им в суде.

Вместе с тем к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде (ч. 2 ст. 75 УПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Кроме этого, мировым судьей в приговоре не дано надлежащей оценки доводам осужденного об имеющихся в представленных стороной обвинения доказательствах противоречиях по механизму причинения потерпевшей телесного повреждения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора апелляционных жалоб защитника – адвоката Богочановой М.Н. и осуждённого Цепелева Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, a допущенные судом нарушения требований уголовного закона, являются существенными и влияют на исход дела, при этом, они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

C учетом изложенного, обжалуемый приговор от 16.06.2022 в отношении Цепелева Е.В. подлежит отмене c передачей материалов уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо c соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и c учетом всех значимых обстоятельств, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Как следует из уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цепелева Е.В. была избрана приговором. B связи c отменой состоявшегося судебного решения, учитывая личность осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу продлить на 1 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 16.06.2022 в отношении Цепелева Евгения Васильевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Цепелеву Евгению Васильевичу в виде заключения под стражу оставить

прежней, установив срок содержания под стражей по 26 декабря 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: