№2-174/2024
26RS0017-01-2021-001639-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2024 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкеской республики.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Кипкеева Д.Р., в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до его принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В данном случае, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Фразу "иски о правах" не следует толковать буквально, ограничиваясь лишь собственно исками о признании права собственности, права пользования и т.п. По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.
Как следует из представленных материалов, выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объекты залога жилой дом и земельный участок, расположены по адресу: <адрес>.
Таким образом, судьей установлено, что объект спора не располагается на территории, подсудной Кисловодскому городскому суду Ставропольского края.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает нрайонный городской суд Карачаево-Черкеской республики.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кипкеевой Джамиле Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать для рассмотрения по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкеской республики.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев