Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-169/2023 от 10.05.2023

судья Жданов А.Н.               УИД 11RS0020-01-2023-000448-54

Дело № 21-169/2023 (№ 12-35/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Палкина Георгия Валерьевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палкина Георгия Валерьевича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Палкин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем лица, привлеченного к административной ответственности, подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица юрисдикционного органа без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица надзорного органа и решением судьи, Палкин Г.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Палкин Г.В., должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Палкина Г.В., который по своему усмотрению распорядился таким образом своими правами, в том числе правом личного участия в рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 63 Административного регламента МВД РФ для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения к основаниям для остановки транспортного средства относятся, в том числе:

наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения;

наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Исходя из требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, в указанном ему месте.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> сотрудником ДПС ОГИБДД по Удорскому району Аншуковым И.Л. составлен протокол <Номер обезличен> в отношении Палкина Г.В. о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в <Дата обезличена> в ... в <Адрес обезличен> Палкин Г.В. совершил нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемого жестом руки с жезлом.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с указанными обстоятельствами Палкин Г.В. признан виновным по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рассматривая жалобу, судья районного суда счел указанные обстоятельства нашедшими свое подтверждение, в том числе протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, фото и видео материалами, показаниями свидетеля, иными материалами дела.

Нахожу, что оценка собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным частью 6 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Палкина Г.В. по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконности и необоснованности оспариваемых актов, объективными доказательствами не подтверждены, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Исходя из видеозаписи, поведение водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, однозначно свидетельствует о том, что он видел и слышал требование об остановке, однако после предъявления такого требования продолжил движение прямо, пытаясь скрыться от патрульной автомашины.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение оспариваемые акты, жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палкина Георгия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Палкина Г.В. – без удовлетворения.

Судья                          Е.В. Щенникова