Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2021 ~ М-2307/2021 от 15.09.2021

Мотивированное решение составлено 24.11.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2802/2021

19.11.2021 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца Данько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2021 по иску

Инина ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании стоимости устранения недостатков работ, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Инин Г.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании стоимости устранения недостатков работ, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2020 обратился ответчику с просьбой осуществить ремонтные работы автомобиля Audi А3, госномер У035ТУ96. В качестве оснований ремонта были согласованы следующие работы: замена опорной подушки двигателя, замена прокладки клапанной крышки, замена передних стоек, замена заднего левого стеклоподъемника, установка сигнализации с автозапуском, обратной связью и турбо-таймером. 12.11.2020 автомобиль был передан ответчику. Каких-либо повреждений, не оговоренных сторонами, при подписании передаточного акта не было замечено и зафиксировано. Предварительные сроки ремонта были согласованы в пределах 14 дней. Первую часть выплат по заказ-наряду №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к ПКО №40817810604900317040). Денежные средства в полном объеме (92 900 руб.) были оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий по срока оплаты ответчик истцу не предъявлял. В процессе ремонта возник спор относительно сроков проведения работ, которые ответчик согласовывал с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию, в которой указывал на значительное расхождение по срокам проводимых работ и требовал вернуть автомобиль в исправном состоянии, либо вернуть деньги в полном объеме. В установленный данной претензий срок автомобиль истцу не был представлен. Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано превышение автомобилем истца скоростного режима на автодороге Пермь-Екатеринбург. В этом момент автомобиль технически находился у ответчика в ремонте, и, по словам представителя ответчика, все еще не был готов к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью забрать автомобиль. Комиссией в составе Инина Г.А., Рыбина С.Е., Кожемякина А.П. и Малькова А.Н. было зафиксировано, что «были проведены работы по замене стоек, замене подушки двигателя, замене заднего стеклоподъемника. ДВС имеет дефект в виде подпадания газо-воздушной смеси в охлаждающую жидкость». Для определения стоимости устранения повреждений, причиненных некачественным ремонтом, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Экспертом Ивановым М.А. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков проведенных работ составила 90 900 руб. Стоимость услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка» согласно договору № У0131 от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 000 руб. В связи с тем, что автомобиль невозможно эксплуатировать, истец осуществил его автоэвакуацию. Стоимость услуг ИП Батыршиной А.Б. составила 2 900 руб. Передаточный акт либо какой-то аналогичный документ, фиксирующий повреждения, между истцом и ответчиком не составлялся. В ходе ремонта истец не уведомлялся, что у автомобиля имеются какие-либо неисправности, которые так же требуют ремонта или замены деталей. Следовательно, зафиксированные в акте осмотра Иванова М.А. повреждения были причинены автомобилю истца непосредственно в ходе проводимого ответчиком ремонта. За нарушение сроков ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму самой услуги. Претензия о возврате денежных средств была предъявлена истцом 29.04.2021. Истец оплатил проведение работ в сумму 92 900 руб. На сегодняшний день денежные средства по договору не возвращены. Неустойка должна рассчитываться следующим образом: задолженность – 92 900 руб., период просрочки с 29.04.2021 по 09.09.2021 составил 134 дня: 92 900 руб. х 134 х 1% = 124 486, так как сумма договора 92 900 руб., то неустойка будет составлять так же 92 900 руб. Кроме того, истец для отправки почтовой корреспонденции в известный адрес ответчика и суда воспользовался услугами ЕМС «Почта России». Общая сумма составила 1 332 руб. Для подготовки искового заявления и подачи иска в суд истец воспользовался юридическими услугами ИП Устюгова А.Т., стоимость которых составила 30 000 руб.

Истец Инин Г.А. просил взыскать с ответчика ООО «Реал» стоимость устранения недостатков работ в размере 90 900 руб., оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., оплату услуг автоэвакуатора 2 900 руб., неустойку в размере 92 900 руб., почтовые расходы в размере 1 332 руб. расходы на юридические услуги 30 000 руб.

Истец Инин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Инина ЭГ.А. – Данько А.В., действующий на основании доверенности от 13.09.2021 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что истец обратился к ответчику за ремонтом, в полном объеме оплатил договор, в прошлом судебном заседании возник вопрос по поводу того, что квитанции у них только на сумму 72 000 руб., последний платеж был произведен наличными денежными средствами, и к сожалению не помнит истец, либо ему совсем не выдали этот чек, либо он где-то потерялся, просто не могут его найти. Опять же считает, что у них была досудебная стадия, и в принципе разногласий по полной оплате между сторонами не возникало, вопрос был только по некачественному ремонту, поэтому думает, что можно считать, что оплата была произведена в полном объеме. Ну и по качеству услуг, которые оставляют желать лучшего, была проведена экспертиза, на основании которой они и просят взыскать с ответчика денежные средства. Неустойка за нарушение сроков составляет 1% в день от суммы договора, ну в виду того, что сдали автомобиль в ноябре, а приняли его только в августе, там уже в любом случае набежало 100% суммы. Договор был устный, все что у них было на руках, они в оригиналах суду и предоставили, других документов на сегодняшний день у истца нет, ну и еще есть тот факт, что ответчик во время ремонта автомобилем пользовался, поскольку истцу пришел штраф за превышение скорости на Пермской дороге, ну и пробег был выше того, с которым автомобиль сдавался. Срок выполнения работ был указан в заказ наряде, но у них его нет, он был в оригинале у ответчика, срок выполнения работ был в течение 30 дней, с момента полной оплаты, а полная оплата была произведена 19 января.

Ответчик ООО «Реал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Правил от 11 апреля 2001 г. N 290, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно пункту 20 Правил от 11 апреля 2001 г. N 290, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

В силу пункта 21 данных Правил исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 30 указанных Правил установлено, что при выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил.

При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемосдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.

Судом установлено, что истцу Инина Г.А. принадлежит автомобиль Audi А3, госномер У 035 ТУ 96, что подтверждается договором купли-продажи от 09.05.2020.

11.11.2020 обратился ответчику ООО «Реал» с просьбой осуществить ремонтные работы автомобиля Audi А3, госномер У 035 ТУ 96.

В качестве оснований ремонта были согласованы следующие работы: замена опорной подушки двигателя, замена прокладки клапанной крышки, замена передних стоек, замена заднего левого стеклоподъемника, установка сигнализации с автозапуском, обратной связью и турбо-таймером.

12.11.2020 автомобиль Audi А3, госномер У 035 ТУ 96 был передан ответчику, что подтверждается распиской к заказ-наряду № 1666 от 12.11.2020.

Каких-либо повреждений, не оговоренных сторонами, при подписании передаточного акта не было замечено и зафиксировано.

Предварительные сроки ремонта были согласованы в пределах 14 дней.

Первую часть выплат по заказ-наряду № 1666 от 12.11.2020 в размере 35 000 руб. истец осуществил 12.11.2020 (квитанция к ПКО № 243).

Денежные средства оплачены истцом Ининым Г.А. в полном объеме (92 900 руб.), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., ответом представителя ответчика на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец Инин Г.А. передал ответчику претензию, в которой указывал на значительное расхождение по срокам проводимых работ и требовал вернуть автомобиль в исправном состоянии, либо вернуть деньги в полном объеме.

В установленный данной претензий срок автомобиль истцу не был представлен.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано превышение автомобилем истца скоростного режима на автодороге Пермь-Екатеринбург. В этом момент автомобиль технически находился у ответчика в ремонте.

10.08.2021 истец Инин Г.А. обратился к ответчику с целью забрать автомобиль. Комиссией в составе Инина Г.А., Рыбина С.Е., Кожемякина А.П. и Малькова А.Н. было зафиксировано, что «были проведены работы по замене стоек, замене подушки двигателя, замене заднего стеклоподъемника. ДВС имеет дефект в виде подпадания газо-воздушной смеси в охлаждающую жидкость».

Для определения стоимости устранения повреждений, причиненных некачественным ремонтом, истец Инин Г.А. обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

10.08.2021 экспертом Ивановым М.А. был проведен осмотр автомобиля Audi А3, госномер №40817810604900317040.

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от 14.08.2021 стоимость устранения недостатков проведенных работ составила 90 900 руб.

Стоимость услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка» согласно договору № У0131 от 11.08.2021 составила 11 000 руб.

В связи с тем, что автомобиль невозможно эксплуатировать, истец осуществил его автоэвакуацию.

Стоимость услуг ИП Батыршиной А.Б. составила 2 900 руб.

При этом судом установлено, что передаточный акт либо какой-то аналогичный документ, фиксирующий повреждения, между истцом Ининым Г,А. и ответчиком ООО «Реал» не составлялся.

В силу ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерной уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправлении недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а так же за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены иска.

29.04.2021 истец Инин Г.А. направил ответчику ООО «Реал» претензию с требованием в течении 5 дней вернуть в исправном состоянии автомобиль Audi А3, госномер У 035 ТУ 96, либо вернуть денежные средства в размере 92 900 руб. Претензия получена директором ООО «Реал» Мальковым А.Н. 29.04.2021

На сегодняшний день денежные средства истцу Инину А.Г.не возвращены.

Согласно расчетов истца неустойка составляет 92 900 руб., расчет произведен следующим образом:

задолженность – 92 900 руб.,

период просрочки с 29.04.2021 по 09.09.2021 составил 134 дня:

92 900 руб. х 134 х 1% = 124 486, так как сумма договора 92 900 руб., то неустойка будет составлять так же 92 900 руб. Суд признает данный расчет верным, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков работ, неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Реал» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость устранения недостатков работ в размере 90 900 руб., стоимость услуг эксперта в размере 11 000 руб., оплата услуг автоэвакуатора в размере 2900 руб., неустойку в размере 92 900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг от 12.08.2021 расходы истца Инина Г.А. на юридические услуги составили 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, фактически проделанный объем работы представителем ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Реал» в пользу истца Инина Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., считая данную сумму разумной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Ининым Г.А. понесены почтовые расходы в размере 1332 руб., что подтверждается тремя кассовыми чеками ЕМС «Почта России» от 10.09.2021, 24.08.2021.

Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика ООО «Реал» в пользу истца Инина Г.А.

Также суд, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Реал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 934 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с ч. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Инина ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании стоимости устранения недостатков работ, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал» в пользу Инина ФИО15 стоимость устранения недостатков работ в размере 90 900 руб., стоимость услуг эксперта в размере 11 000 руб., оплата услуг автоэвакуатора в размере 2900 руб., неустойку в размере 92 900 руб., почтовые расходы в размере 1 332 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 229 032 (двести двадцать девять тысяч тридцать два) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Е.В. Тимофеев.