Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2408/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-2157/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еремеева А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.05.2019 иск Еремеева А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к Тихонову В. Г. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворен частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.08.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Еремеев А.В. направил в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились.

Представитель ответчика направил возражения относительно заявления, ссылался на завышенный размер судебных расходов, отсутствие правовой сложности спора.

    По определению суда вопрос рассмотрен в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Еремеевым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с участием его в судебном заседании суда апелляционной инстанции на сумму 3 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Нарушения в части ведения бухгалтерского учета представителем истца не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в суде апелляционной инстанции, возражения на апелляционную жалобу не составлял.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, качество оказанных услуг, участие в судебном заседании, принимая во внимание, что стоимость работ не может быть поставлена в зависимость от результата исхода дела, а должна соответствовать реально выполненному объему услуг, оказанных по делу, продолжительность судебного заседания в апелляционной инстанции (4 минуты), отсутствие правовой сложности дела, уже взысканный размер судебных расходов по настоящему делу, отсутствие письменных возражений на апелляционную жалобу, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в общей сумме 2 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Еремеева А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Еремеева А. В. судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова