Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2022 (2-12827/2021;) ~ М-11810/2021 от 10.12.2021

78RS0002-01-2021-015378-04

Дело № 2-3819/2022                    27 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стрела» к Тимофееву И. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стрела» обратилось в суд с иском к Тимофееву И.В. с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 70 000 рублей, задолженности по оплате арендных платежей в размере 16 500 рублей, пени в размере 287 100 рублей, штрафа за несвоевременную передачу транспортного средства в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 04 января 2021 года между сторонами был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, а ответчик обязался принять указанное транспортное средство, вносить арендную плату и возвратить транспортное средство по окончанию срока аренды. Размер арендной платы составляет 1 500 рублей за каждые сутки. Начиная с 01 марта 2021 года ответчик перестал производить оплату арендных платежей по договору и перестал выходить на связь, а также не произвел возврат автомобиля, в связи с чем истец обратился в МВД России с заявлением об угоне транспортного средства. 11 марта 2021 года истец, при нахождении автомобиля в месте его нахождения после дистанционной блокировки двигателя, обнаружил технические повреждения автомобиля, которых не было при передачи его ответчику. Стоимость восстановительного ремонта обошлась истцу в размере 70 000 рублей, который он просит взыскать с ответчика. Также поскольку за период с 01 марта 2021 года по 11 марта 2021 года ответчик не производил оплату арендных платежей по договору образовалась задолженность в размере 16 500 рублей, кроме того в связи с не исполнением условий договора были начислены пени и штраф.

Представитель истца Воронкин Р.А.,действующий на основании доверенности от 31.12.2021 года в судебное заседание явился,настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны представителя истца.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04 января 2021 года между ООО «Стрела» (Арендатор) и Тимофеевым И.В. (Субарендатор) был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого Арендатор обязался предоставить Субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, а Субарендатор обязался принять указанное Транспортное средство, вносить арендную плату и возвратить Транспортное средство по окончании срока аренды (л.д. 21-29).

Согласно п. 1 Соглашения о размере и порядке оплаты арендных платежей (Приложением 3 договора), размер арендной платы по договору составляет 1 500 рублей за каждые сутки (24 часа).

Согласно п. 7.5.1. договора Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Субарендатором сроков выплаты арендой платы более чем на 3 суток и/или порядка внесения арендной платы.

На основании п. 2.2.8. договора Субарендатор обязан вернуть Арендатору Транспорт средство вместе со всеми принадлежностями и документами, указанными Приложении № 2, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормален износа, не позднее 1 дня с момента окончания срока аренды.

Судом установлено, что с 1 марта 2021 года ответчик перестал производить оплату арендных платежей по договору и перестал выходить на связь, а также не произвел возврат автомобиля, в связи с чем истец 11 марта 2021 года обратился в МВД России с заявлением об угоне транспортного средства что подтверждается Талоном-уведомлением № 209 (номер КУСП-2224).

11 марта 2021 года транспортное средство было найдено истцом.

Поскольку ответчик не производил оплату арендных платежей за период с 1.03.2021 года по 11.03.2021 года образовалась задолженность в размере 16 500 рублей (1 500 рублей х 11 дней), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 4.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы и/или и платежей, предусмотренных выплате Арендатору со стороны Субарендатора, Арендатор вправе требовать с Субарендатора уплаты пени в размере 10% процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем истец просит взыскать пени за неуплаченную в срок сумму арендных платежей за период с 11.03.2021 года по 01.09.2021 года в размере 287 100 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, таким образом суд полагает взыскать указанную сумму.

Также согласно п. 4.3. Договора за несвоевременную передачу транспортного средства Сторона, нарушившая Договор, обязана уплатить другой Стороне штраф в размере 30 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пользу истца штраф в размере 30 000 рублей за несвоевременную передачу транспортного средства Арендатору.

11 марта 2021 года истец, при нахождении транспортного средства в месте его нахождения после дистанционной блокировки двигателя, обнаружил технические повреждения транспортного средства, которых не было при передачи автомобиля ответчику по Акту приема-передачи автомобиля, а именно: поврежден передний бампер, лакокрасочное покрытия, левая фара, капот, колёсный диск и задний бампер.

Согласно Заказ-наряда № 1172 от 15 марта 2021 года, а также Акта об оказании 1172 от 15 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства составила 70 000 рублей, которые истец был вынужден оплатить за проведенные ремонтные работы.

Пунктом 4.5. договора Стороны предусмотрели, что в случае повреждения транспортного стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению субарендатором арендатору на основании предварительного заказ-наряда от СТО или иного заключения, а в случае, если транспортное средство не подлежит восстановлению - выплатить арендатору оценочную стоимость транспортного средства, определенную сторонами в приложении № 1 в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 настоящей статьи).

Принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, что последний в ходе рассмотрения дела не оспаривал, обязанность по возмещению ущерба возлагается на него, таким образом суд усматривает взыскание с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 70 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательств по оплате арендных платежей, невозврат транспортного средства истцу, а также повреждение транспортного среда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 236 рублей (платежное поручения № 1084 от 18.11.2021 года).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимофеева И. В. к пользу ООО «Стрела» задолженность по оплате арендных платежей в размере 16 500 рублей, пени в размере 287 100 рублей, штраф за несвоевременную передачу транспортного средства в размере 30 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика,который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                             М.А. Павлова