Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-112/2023 от 27.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 марта 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Абрамову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 308933 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал АО «РН Банк» в залог автомобиль марки LADA LARGUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Размер задолженности ответчика по кредиту составляет 200413 рублей 71 копейка, из них: 181797 рублей 12 копеек – просроченный основной долг; 7934 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 10681 рубль 87 копеек – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200413 рублей 71 копейка, обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA LARGUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, установить его начальную продажную стоимость на торгах в размере 231699 рублей 75 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 11204 рубля 14 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между АО «РН Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 308933 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,75% годовых, для приобретения автомобиля LADA LARGUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер X№.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором ответчик передал АО «РН Банк» в залог указанное транспортное средство.

АО «РН Банк» свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 200413 рублей 71 копейка, из них: 181797 рублей 12 копеек – просроченный основной долг; 7934 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 10681 рубль 87 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно данным ГИБДД автомобиль LADA LARGUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, в настоящее время. принадлежит ответчику.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA LARGUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 85 указанного закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 231699 рублей 75 копеек, не подлежит удовлетворению, так как оно не соответствует закону.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11204 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «РН Банк» к Абрамову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Александра Валерьевича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному 200413 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11204 рубля 14 копеек, а всего 211617 (двести одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «РН Банк» установить начальную продажную стоимость автомобиля LADA LARGUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 231699 рублей 75 копеек, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.